Ухвала суду № 62404946, 21.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ № 826/3140/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі

за позовомОСОБА_1до Міністерства закордонних справ Українипровизнання незаконним і скасування наказу від 14.01.2016 р. № 71-ос, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача: Конишев Д.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства закордонних справ України про визнання незаконним і скасування наказу від 14.01.2016 р. № 71-ос, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.03.2016 р. призначено попереднє засідання у справі.

21.03.2016 р. суд закінчив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.10.2016 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано необхідністю отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення позивача.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що є членом профспілки, проте просив не вважати його членом профспілки з 2011 року.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

Абзацом 9 ст. 43 Кодексу законів про працю України визначено, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації Міністерства закордонних справ України на звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. ст. 40 КЗпП України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Звернутися до виборного органу первинної профспілкової організації Міністерства закордонних справ України (м. Київ, вул. Михайлівська, 1) про надання згоди (відмови у наданні згоди) на звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

2. Зупинити провадження у справі № 826/3140/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання незаконним і скасування наказу від 14.01.2016 р. №71-ос, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди до отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації Міністерства закордонних справ України на звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. ст. 40 КЗпП України.

3. Зобов'язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/3140/16.

Ухвалу надіслати первинній профспілковій організації Міністерства закордонних справ України (м. Київ, вул. Михайлівська, 1) та сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М.Погрібніченко

В.П.Шулежко

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2016 р.