Ухвала суду № 62404934, 02.11.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1991/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) ОСОБА_5, висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_5; 2) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_5 у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено та подано відповідне письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що про порушення своїх прав позивач дізнався ще 19.07.2016 року, а до Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся 18.10.2016 року, чим порушив місячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною 3 статті 99 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечила, та пояснила суду, що воно є необгрунтованим, вказала, що даний позов подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, 19.07.2016 року він отримав лист з відмовою про таку виплату.

Вважаючи, що відповідачем порушено його право на виплату одноразової грошової допомоги, він 18.10.2016 року звернувся із даним адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача, як на підставу залишення позовної заяви без розгляду, посилається на частину 3 статті 99 КАС України, відповідно до якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що даний спір не є спором щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, відтак строк звернення визначається частиною 2 статті 99 КАС України, що становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач звернувся за захистом своїх прав звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду 18.10.2016 року, чим не порушив шестимісячний строк звернення визначений частиною 2 статті 99 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 99,100,155,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 02.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1