Постанова № 62404922, 27.10.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1730/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини В1688 про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини В1688, в якому просить скасувати наказ командира військової частини В1688 від 28.09.2016 № 1232 «По факту незаконних витрат коштів внаслідок переплат грошового забезпечення», як такий, зміст якого не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ командира військової частини В1688 від 28.09.2016 № 1232 є незаконним, оскільки при підготовці проекту наказу командира військової частини В1688 «Про встановлення розмірів премії військовослужбовцям частини за підсумками роботи за серпень 2014 року» жодного рапорту з клопотанням про позбавлення премії солдата ОСОБА_2, який є підставою для не включення солдата до проекту наказу про виплату премії, не було. Також позивач зазначає, що в акті розслідування не вказано, який нормативний акт ним порушено та відсутній причинний зв'язок між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця, що є порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини - польова пошта В1688 від 14.09.2016 № 229 (а.с. 14) було призначено службове розслідування по факту порушення виплати грошового забезпечення військовослужбовцям на загальну суму 1691,61 грн., за самовільне залишення військової частини.

За результатами проведеного службового розслідування було складено акт від 28.09.2016 (а.с. 10-11), яким встановлено, що позивачем було підготовлено проект наказу командира військової частини В1688 від 08.09.2014 № 551 «Про встановлення розмірів премії військовослужбовцям частини за підсумками роботи за серпень 2014 року», на підставі якого солдат ОСОБА_2, що рахувався з 13.08.2014 як самовільно залишивший військову частину та був знятий з усіх видів забезпечення, отримав премію за серпень 2014 року в розмірі 1691,61 грн.

28.09.2016 командиром військової частини В1688 було розглянуто акт та всі інші матеріали службового розслідування і прийнято наказ № 1232 (а.с. 8-9), яким наказано: помічнику командира з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово-економічної служби військової частини - польова пошта В1688 облікувати суму втрат в розмірі 1691,61 грн. в книзі грошових стягнень та нарахувань та в книзі обліку нестач військової частини - польова пошта В1688; направити копії матеріалів до військової частини А3321 для притягнення майора ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

У відповідності до вимог пункту 31.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 за № 638/15329, командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії повністю, зокрема, за невихід на службу без поважних причин.

Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом командира військової частини на підставі поданих за командою в кінці місяця клопотань безпосередніх командирів (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим військовослужбовцям. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього (абзац другий пункту 31.7 вказаної Інструкції).

Тобто, за відсутності клопотання безпосереднього командира про позбавлення підлеглого солдата ОСОБА_2 премії, у позивача були відсутні підстави для не включення солдата ОСОБА_2 до проекту наказу про виплату військовослужбовцям премії за серпень 2014 року.

Крім того, як слідує з копії витягу з наказу командира військової частини В1688 від 28.08.2014 № 186 (а.с. 24), солдат ОСОБА_2, який самовільно залишив військову частину В1688 з 13 серпня по 20 серпня 2014 року, є таким, що прибув та приступив до виконання службових обов'язків, з 13.08.2014 зарахований на грошове забезпечення.

Вказані обставити свідчать про те, що позивачем при підготовці проекту наказу командира військової частини В1688 від 08.09.2014 № 551 «Про встановлення розмірів премії військовослужбовцям частини за підсумками роботи за серпень 2014 року» не було допущено недбалого виконання своїх службових обов'язків.

Також судом встановлено, що відповідачем було порушено порядок проведення службового розслідування в частині оформлення його результатів, визначений в пунктах 4.1, 4.3 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 за № 385/8984, а саме: в акті не зазначено, який нормативний акт (його назва, дата прийняття) порушено позивачем; посадовою особою, яка призначила службове розслідування, не проведено бесіди з позивачем, за результатами якої повинен був бути оформлений аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Таким чином, враховуючи сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем без з'ясування усіх обставин справи, без дотримання рівності перед законом, а тому підлягає задоволенню позовна вимога про скасування наказу командира військової частини В1688 від 28.09.2016 № 1232 «По факту незаконних витрат коштів внаслідок переплат грошового забезпечення».

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати наказ командира військової частини В1688 від 28.09.2016 № 1232 «По факту незаконних витрат коштів внаслідок переплат грошового забезпечення».

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих