Ухвала суду № 62404814, 20.10.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1123/16

У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення

20 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі за участі: Гнидюк І.А. представників сторін

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №822/1123/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить відстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року по справі №822/1123/16, якою задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м. Хмельницькому) та постановлено зобов'язати ДПІ у м. Хмельницькому підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "Хмельницькі барви" за березень 2016 року до винесення остаточного рішення суду по кримінальній справі за результатами кримінального провадження №32016240000000024.

В обґрунтування заявлених вимог боржник вказує, що відстрочення виконання вказаного рішення суду необхідне задля недопущення безпідставного відшкодування з Державного бюджету України сум ПДВ, заявлених до відшкодування ТОВ «Хмельницькі барви», яке має ознаки фіктивності.

Представник боржника в судовому засіданні подане клопотання про відстрочення виконання судового рішення підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Представник ТОВ "Хмельницькі барви" в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що доводи викладені в ньому не підтверджують наявність обставин, що утруднюють виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року по справі №822/1123/16. детально позиція стягувача викладена в письмових запереченнях проти клопотання про відстрочення виконання постанови, копія яких долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року по справі №822/1123/16, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року, задоволено позов ТОВ "Хмельницькі барви" до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправною бездіяльності та, зокрема, зобов'язано ДПІ у м. Хмельницькому підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "Хмельницькі барви" за березень 2016 року.

Матеріалами клопотання підтверджується, що згідно листа начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області №11767/7/22-01-23-01 від 30.09.2016 року здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №32016240000000024 від 05.07.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205 КК України.

Зокрема, в ході розслідування кримінального провадження №32016240000000024 досудовим слідством встановлено, що протягом березня 2015 року - травня 2016 року ТОВ "Хмельницькі барви" проведено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на реалізацію товарів (таких як пляшка 0.5 л, друкарська машина, комісійна винагорода) на адресу підприємств Хмельницької області. Водночас податковий кредит сформований за рахунок проведення по податковому та бухгалтерському обліках операцій з придбання будівельних матеріалів (цементні суміші, щебінь, металоконструкції). ТОВ "Хмельницькі барви" задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ за березень 2016 році у розмірі 542438 грн.

Проте, сума, що заявлена ТОВ "Хмельницькі барви" до бюджетного відшкодування за березень 2016 року, сформована за рахунок сум податкового кредиту з ПДВ, які сплачені постачальникам товарів не лише отримувачем товарів/послуг - ТОВ "Хмельницькі барви", а й іншими юридичними особами.

З метою встановлення факту проведення розрахунків ТОВ "Хмельницькі барви" з покупцями та постачальниками, своєчасного нарахування та сплати податків, зборів та обов'язкових платежів до бюджету по проведених операціях, достовірності відображення операцій з придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей в бухгалтерській та податковій звітності підприємства, правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2016 в сумі 492432 грн.; за березень 2016 в сумі 542438 грн.; за квітень 2016 - 5805552 грн., у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2016 року по справі №686/16052/16-к надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №32016240000000024 позапланової перевірки ТОВ "Хмельницькі барви" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 03.02.2015 року по 01.07.2016 року з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку у банку за лютий, березень, квітень 2016 року.

Водночас, представником стягувача повідомлено та не заперечувалось представником боржника те, що кримінальне провадження №32016240000000024 порушено за фактом, підозру у вчиненні вищевказаних правопорушень ще не оголошено жодній особі.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявник посилається на те, що виконання рішення є ускладненим з огляду на наявність кримінального провадження за фактом вчинення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205 КК України.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього документи, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що боржником не додано належних доказів наявності перешкод у виконанні постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року по справі №822/1123/16, які б підтверджували наявність обставин, які дають право на відстрочення виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що наявність порушеного кримінального провадження не підтверджує вчинення службовими особами стягувача вищевказаних кримінальних правопорушень, оскільки підозра у вчиненні вказаних злочинів в межах кримінального провадження №32016240000000024 не оголошена жодній особі, а вина у їх вчиненні може бути встановлена лише судом, який розглядатиме кримінальну справу на наслідками вказаного кримінального провадження лише після передачі матеріалів такого кримінального провадження до суду з обвинувальним актом стосовно конкретних осіб.

Саме тому, посилання боржника на ймовірне безпідставне відшкодування з Державного бюджету України сум ПДВ через наявність порушеного кримінального провадження за фактом фіктивного підприємництва, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не може бути взяте до уваги судом, оскільки не є винятковою обставиною у розумінні ст.263 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, боржником суду не надано, тому клопотання ДПІ у м. Хмельницькому про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №822/1123/16 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №822/1123/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2016р. 17:30.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук