Ухвала суду № 62404785, 28.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ № К/800/28591/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, позов задоволено: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про відмову в перерахунку пенсії позивачу; зобов'язано Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, виходячи зі збільшеного посадового окладу, у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на підставі довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Вінницькій області 05 листопада 2015 року № 4-35/1079, згідно зі статтею 37 Закону України "Про державну службу" з 08 грудня 2015 року і по день припинення такого права та виплатити недоотримані кошти у зв'язку з проведеним перерахунком; зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця, виходячи із збільшеного посадового окладу, у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі та з урахуванням інших виплат на підставі довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Вінницькій області 29 лютого 2016 року № 4-35/563, згідно зі статтею 37 Закону України "Про державну службу" з 16 березня 2016 року і по день припинення такого права та виплатити недоотримані кошти, у зв'язку з проведеним перерахунком; зобов'язано відповідача провести перерахунок позивачу пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця та індексації заробітної плати згідно з довідкою, виданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Вінницькій області 01 березня 2016 року № 4-35/610, з 16 березня 2016 року та виплатити недоотримані кошти у зв'язку з проведеним перерахунком.

У касаційній скарзі Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною другою статті 59 КАС України передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як представником відповідача на підставі довіреності, виданої начальником Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_3.

З довіреності від 20.09.2016 р. № 1107/0639/09 вбачається, що ОСОБА_3. не уповноважив ОСОБА_2 оскаржувати судові рішення.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 661,44 грн (551,20 грн х 120%).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан УПФУ, за якого воно позбавлене можливості сплатити 661,44 грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити Бершадському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Надати відповідачу строк до 18 листопада 2016 року для сплати судового збору в сумі661,44 грн та надання належно оформленого документа про повноваження його представника.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак