ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22131/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", про визнання неправомірними дій, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору та повторно залишено касаційну скаргу без руху. Зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання квитанції про сплату судового збору.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року відповідач надав повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник наводить мотиви, аналогічні тим, які були зазначені і в первісному клопотанні про відстрочення сплати судового збору та яким вже була надана оцінка судом.
Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі відповідачем не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Судове рішення № 62404539, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/9570/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: