Ухвала суду № 62404431, 18.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27664/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгултраст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007», Товариство з обмеженою відповідальністю «Плесецький гранітний кар'єр», Компанія «Голден експрес Лтд», Компанія «Девіжн Менеджмент Лтд», Компанія «Бродіс Холдінгс Лтд» про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник зазначає ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка бере участь у справі, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

З копій оскаржуваних рішень вбачається, що скаржником не зазаначено третіх осіб, які беруть участь у справі та не вказано іх засобів зв'язку, адреси електронної пошти.

Крім того, скаржнику відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України потрібно надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгултраст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007», Товариство з обмеженою відповідальністю «Плесецький гранітний кар'єр», Компанія «Голден експрес Лтд», Компанія «Девіжн Менеджмент Лтд», Компанія «Бродіс Холдінгс Лтд» про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 01 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз