Ухвала суду № 62404347, 31.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23971/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова подало до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року, з врахуванням приписів статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали отримано відповідачем 19 вересня 2016 року, проте недолік касаційної скарги останній не усунув, витребовуванні документи не подав, натомість надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені, а використання коштів фонду не за призначенням забороняється.

Згідно із частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник