Ухвала суду № 62404274, 02.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 381/3146/16-а Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Фінансове управління виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року та закрити провадження по даній справі.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, докази отримання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року або докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 30.09.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Проте, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, а саме - не надано документ про сплату судового збору та не надано доказів отримання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року або доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Фінансове управління виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян