Ухвала суду № 62404189, 02.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2779/14 Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тальнівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тальнівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Маньківського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 23.09.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 99).

10 жовтня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом, засобами поштового зв'язку, подано клопотання про поновлення строку на усунення недоліків та надання додаткового терміну на усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що процес реорганізації податкових органів ще не завершився і система взаємодії ще не налагоджена належним чином, копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 до виконавця, який супроводжує справу, надійшла лише 03.10.2016. Крім того, зазначає, що для належного виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016, представнику Тальнівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області необхідно беззаперечно ознайомитись з текстом даної ухвали, вирішити питання про сплату судового збору та підготувати відповідне клопотання, у зв'язку з чим Тальнівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області просить поновити строк на усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 19.09.2016 та надати додатковий строк для сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року - продовжено строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 жовтня 2016 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом отримана 18.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тальнівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тальнівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Маньківського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування податкового повідомлення-рішення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян