Ухвала суду № 62403965, 02.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2016 р. справа №820/5040/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондаренка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 08.09.2016 року № 120 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення 08.09.2016 року з посади державного службовця за вчинення дисциплінарного проступку;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного службовця - головного спеціаліста Відділу правового забезпечення регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з 08.09.2016 року;

- стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.09.2016 року по дату поновлення на посаді.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 24.10.2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що підставою звернення позивача до суду є оскарження Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 08.09.2016 р. № 120. Відповідачем зазначено, що в період з 27 вересня по 29 вересня 2016 року робочою групою Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях в складі головного спеціаліста Міжрегіонального управління Нацдержслужби Соляр С.М. та головного спеціаліста Міжрегіонального управління Нацдержслужби Дорош С.Б. проведена перевірка дотримання посадовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області вимог законодавства України та інших нормативно-правових актів за інформацією, наведеною у скарзі гр. ОСОБА_1 від 15.09.2016 р. За результатами проведеної перевірки складена довідка від 20.09.2016 р. та винесена вимога від 30.09.2016р. реєстр. № 2 про скасування наказу про звільнення.

Не погодившись з довідкою від 20.09.2016 р. та вимогою від 30.09.2016 р. № 2 про скасування наказу про звільнення, відповідач, Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити, у судовому засідання надав до суду копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №820/5873/16, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про визнання неправомірним та скасування висновків і вимоги.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, надав до суду письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження, в яких вказав, що обставини та передумови виникнення спору у справі №820/5040/16 щодо протиправності звільнення його з роботи та поновлення на посаді не включали та могли включати в себе подій, які виникли у подальшому, а відтак оскарження їх відповідачем не унеможливлює та не може унеможливлювати розгляду справи №820/5040/16.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Позивачем оскаржується до суду наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 08.09.2016 року № 120 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення 08.09.2016 року з посади державного службовця за вчинення дисциплінарного проступку.

Частиною 1 ст. 78 Закону України «Про державну службу» визначено, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

У період з 27 вересня по 29 вересня 2016 року робочою групою Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях в складі головного спеціаліста Міжрегіонального управління Нацдержслужби Соляр С.М. та головного спеціаліста Міжрегіонального управління Нацдержслужби Дорош С.Б. проведена перевірка дотримання посадовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області вимог законодавства України та інших нормативно-правових актів за інформацією, наведеною у скарзі гр. ОСОБА_1 від 15.09.2016 р. За результатами проведеної перевірки складена довідка від 20.09.2016 р. та винесена вимога від 30.09.2016р. реєстр. № 2 про скасування наказу про звільнення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними висновки, викладені в довідці Міжрегіонального управління Нацдержслужби від 30.09.2016 р. № 2, щодо порушення ст. 46 КЗпП України, ст. 179 КпАП, ч.1 ст. 76 Закону України "Про державну службу", п.3 ст. 43 КЗпП; визнати неправомірною та скасувати вимогу № 2 від 30.09.2016 Міжрегіонального управління Нацдержслужби (ухвала про відкриття про відкриття провадження в адміністративній справі №820/5873/16, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 31.10.2016 року).

Відповідно до п.п.6, 7 пункту 4 Положення про Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях, затвердженого Наказом Нацдержслужби 12.06.2015 N129 управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за додержанням визначених законодавством про державну службу умов реалізації громадянами права на державну службу на відповідній території; в межах повноважень, передбачених законом, проводить у державних органах перевірки стану дотримання вимог законодавства про державну службу і законодавства у сфері запобігання корупції, здійснює заходи щодо запобігання проявам корупції серед державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що у межах спірних правовідносин неможливо надати правову оцінку довідці Міжрегіонального управління Нацдержслужби від 30.09.2016 р. № 2 та вимозі № 2 від 30.09.2016 року у зв'язку з тим, що правомірність їх винесення суб'єктом владних повноважень та викладених у них висновків, що стосуються правовідносин у справі №820/5040/16, є предметом розгляду іншої адміністративної справи.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України Суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинення провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/5873/16.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2016 року.

Суддя Полях Н.А.