Ухвала суду № 62403938, 31.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

31 жовтня 2016 р. Справа № 820/4288/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєв І.С., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, скасування запису, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати наказ №229 о/с від 14.07.2016 року т. в. о. Начальника ГУПН в Харківській області про звільнення майора поліції ОСОБА_1 /НОМЕР_1/ начальника сектору реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- скасувати запис у трудовій книжці про звільнення майора поліції ОСОБА_1 /НОМЕР_1/ начальника сектору реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року (26 р.д.) у сумі 3486,34 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 31.10.2016 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представником позивача через канцелярію суду надано уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказу, скасування запису, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також позивачем через канцелярію суду подано заяву про проведення судового засідання 31.10.2016 року без участі позивача та уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до поданого через канцелярію суду уточненого адміністративного позову позивачем уточнено вимоги адміністративного позову, згідно з яким ОСОБА_1 звертається до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказу, скасування запису, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ №229 о/с від 14.07.2016 року т. в. о. Начальника ГУНП в Харківській області про звільнення мене майора поліції ОСОБА_1 /НОМЕР_1/, начальника сектору реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- скасувати запис у трудовій книжці про звільнення мене майора поліції ОСОБА_1 /НОМЕР_1/, начальника сектору реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Отже, судом встановлено, що представником позивача шляхом подання уточненого адміністративного позову визначено склад відповідачів та уточнено позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 137 КАС України, суд оголошує перерву у розгляді справи для підготовки відповідача до участі у справі в зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Судом встановлено, що уточнений адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Керуючись положеннями ч.1 ст.137, 150, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказу, скасування запису, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду.

У зв'язку з прийняттям уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказу, скасування запису, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та для належного повідомлення сторін по справі відкласти розгляд справи на 17.11.2016 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №10.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали та уточнений адміністративний позов направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Нуруллаєв І.С.