Постанова № 62403844, 02.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2016 р. № 820/5457/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Жмеринської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брена»проСтягнення суми та накладення арешту В С Т А Н О В И В:

Позивач , Жмеринська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брена», в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брена» (61001, Харківська область, м. Харків. Московський район, проспект Московський, 63, ЄДРПОУ 39458228) податкового боргу з акцизного податку в сумі 96349,82 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить платнику податків на користь місцевого бюджету Жмеринка.

В обгрунтування своїх позовних вимог ДПІ зазначила, що підприємство - відповідач має податковий борг з акцизного податку в сумі 686349,82 грн.

У зв»язку з несплатою заборгованості ДПІ на адресу підприємства надіслано податкову вимогу 3-17-2016 від 30.06.2016 року.

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку не сплачена, в зв'язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не надав.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області перебуває на обліку, як платник за неосновним місцем товариство з обмеженою відповідальністю «Брена».

Відповідач має податковий борг з акцизного податку в сумі 686349,82 грн., що підтверджується наступним.

Посадовими особами Козятинської ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Брена» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28.10.2014р. по 31.12.2014р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.04.2015р., про що складено відповідний акт № 117/22/39458228 від 15.07.2015р.

Актом перевірки встановлено порушення пп. 214.1.4 пю214.1 ст.214, п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено суму задекларованого акцизу.

На підставі акта перевірки Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області прийняла податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2015р. № 0000352200, яким нараховано суму грошового зобов'язання в сумі 686890,82 грн. з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, в т.ч. за основним платежем - 549512,65 грн. та за штрафними санкціями - 137378,17 грн.

Вказане рішення було оскаржене Відповідачем в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі №820/9925/15 - задоволено частково позовні вимоги Відповідача, повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2015р. № 0000352200 скасовано.

30.05.2016 року, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі №820/9925/15 скасовано в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2015р. № 0000352200.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Станом на 15.09.2016р за даними податковими повідомленнями - рішеннями не сплачено 686349,82 грн.(станом на 01.01.2016р. рахувалась переплата в сумі 541,00 грн.)

На виконання п.59.3 ст. 59 ПК України Відповідачу була направлено податкова вимога № 3-17-2016 від 30.06.2016р. Вказана податкова вимога невідкликана, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.60 ПК України.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого 78,17 платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За змістом п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової у служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який ник має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо суму платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які вживалися Жмеринською ОДПІ з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

Жмеринською ОДПІ, з метою виконання вимог п. 91.3 ст. 91 ПКУ щодо виявлення майна було направлено листи до установ, що адмініструють право власності на майно.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України транспортних засобів за ТОВ "Брена" не зареєстровано.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта відсутні відомості про наявність нерухомого майна, що належить на праві власності Відповідачу.

Крім того, Відповідачем не було надано до Жмеринської ОДПІ перелік майна, балансова вартість якого відповідала б сумі боргу, та яке б могло бути використаним, як ком, джерело погашення податкового боргу.

Таким чином, Жмеринською ОДПІ вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати цим джерелом погашення податкового боргу.

Відсутність майна у Відповідача унеможливлює виконання покладених на податковий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.

Згідно даних Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у ТОВ «Брена» є відкриті розрахункові рахунки ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, ПАТ «А-Банк», Вінницьке обласне АТ Ощадбанк м. Вінниця, Філія Укрексімбанк, м. Вінниця.

Враховуючи те, що заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені ДПІ не дали позитивного результату, борт добровільно платником податків не сплачено, суд приходить до висновку про необхідність стягнути податковий борг за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жмеринської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брена» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брена» (61001, Харківська область, м. Харків. Московський район, проспект Московський, 63, ЄДРПОУ 39458228) податкового боргу з акцизного податку за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить платнику податків на користь місцевого бюджету Жмеринка в сумі 96349 ( дев»яносто шість тисяч триста сорок дев»ять) грн.82 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Зінченко А.В.