Ухвала суду № 62403741, 01.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/647/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/647/16 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа - Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/647/16 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа - Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до вищевказаної заяви, заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, шляхом зазначення вірної назви відповідача Старобільський районний відділ ГУМВС України у Луганській області, замість зазначеної невірно Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області .

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено.

Стягнуто з Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (код ЄДРПОУ 08670935, місцезнаходження: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, буд. 20) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 92700, Луганська область, Старобільський район, с. Подгоровка, вул. Дзержинського, буд. 4) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період ипень грудень 2014 року у загальному розмірі 19 268,04 грн (девятнадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 04 коп.), в тому числі за липень 2014 року 2 615,52 грн (дві тисячі шістсот п'ятнадцять гривень 52 коп), за серпень 2014 року 3 378, 24 грн (три тисячі триста сімдесят вісім гривень 24 коп), за вересень 2014 року 3 396,60 грн (три тисячі триста девяносто шість гривень 60 коп), за жовтень 2014 року 3 121,20 грн (три тисячі сто двадцять одна гривня 20 коп), за листопад 2014 року 3 121,20 грн (три тисячі сто двадцять одна гривня 20 коп), за грудень 2014 року 3 635,28 грн (три тисячі шістсот тридцять пять гривень 28 коп).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що повне найменування відповідача - Старобільський районний відділ ГУМВС України у Луганській області, з 09.11.2015 знаходиться у стані припинення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року виправлено описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 у справі № 812/647/16 та вважати вірно викладеною назву відповідача: Старобільський районний відділ ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії замість викладеної невірно Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Згідно з даними КП ДСС 27.07.16 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 812/647/16 на суму 19268,04 грн., де допущено аналогічну описку, яку допущено в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 (а.с.27-29).

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/647/16.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/647/16 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа - Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який видано 27.07.2016 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/647/16 та вважати вірно викладеною назву відповідача: «Старобільський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість викладеного невірно «Старобільський районний відділ Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області та Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2