Постанова № 62403493, 27.10.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Справа № 809/838/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Остап'юк С.В., судді Микитин Н.М., Гундяка В.Д.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Левченка В.С.,

за участю в режимі відеоконференції

представника відповідача Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Калініченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо проведення атестування незаконними; визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом ОП №15.00006695.0035157 від 22.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Голови атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Варченка Івана Григоровича, секретаря атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Лишневської Катерини Сергіївни, членів атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо проведення атестування назаконними; визнання протиправними та незаконними дій Голови атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Варченка Івана Григоровича, секретаря Лишневської Катерини Сергіївни та членів атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом ОП №15.00006695.0035157 від 22.06.2016.

01.08.2016 ухвалою суду допущено заміну первинного відповідача Національну поліцію України належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області, а позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Голови атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Варченка Івана Григоровича, секретаря атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Лишневської Катерини Сергіївни, членів атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправними та незаконними дій залишено без розгляду.

04.10.2016 ухвалою суду залучено до даної адміністративної справи Атестаційну комісію №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області як другого відповідача (далі по тексту - Атестаційна комісія №2).

Незаконність дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо проведення атестування позивача, з врахуванням додаткових пояснень, обґрунтовано тим, що позивач атестуванню не підлягав, оскільки, працював на посаді менше року, його призначено на посаду в поліцію, яка рівнозначна тій, яку займав в органах внутрішніх справ, з часу останньої атестації не пройшло три роки, а також відсутність виняткових обставин, які б обґрунтовували проведення атестації. Оскаржуване рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом ОП №15.00006695.0035157 від 22.06.2016 про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність вважає необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів та відображає лише суб'єктивну думку членів комісії, оскільки позивач покладені обов'язки виконував належно, без порушень, характеризується позитивно, займаній посаді відповідає, а рішення (висновок) атестаційної комісії, є необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування атестаційною комісією обставин справи. Крім того, атестаційною комісією позивачу не запропоновано переведення на нижчу посаду, не здійснено направлення на навчання, не було в повній мірі досліджено атестаційний лист та інші матеріали справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів викладених в письмовому запереченні, обґрунтованого тим, що позивача призначено на тимчасову посаду, згідно перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію України», тому з метою визначення його ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, визначення відповідності займаній посаді відповідачем правомірно проведено атестування позивача. Позивач особисто зареєструвався для участі в проходженні атестації у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі. За результатами тестування атестаційною комісією встановлено факт неналежної професійної підготовки позивача як керівника відповідно не має жодних правових підстав визнавати висновок атестаційної комісії необґрунтованим. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позову заперечила, з підстав викладених в письмовому запереченні, мотивованого тим, що позивач за результатами тестування за тестом на загальні здібності та навички не набрав мінімальний бал, внаслідок чого позивач не пройшов перший етап атестування, після чого позивача запрошено на співбесіду. На співбесіді позивач не відповів на половину заданих питань. За результатами опитування з використанням поліграфа позивача повторно запрошено на співбесіду, під час проведення атестування позивача всебічно досліджено всі зібрані на нього документи та прийнято вмотивоване рішення про невідповідність займаній посаді та про рекомендації про його підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідач - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України в судове засідання свого представника не направила, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його представника, представника відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, заслухавши в режимі відеоконференції пояснення представника відповідача Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах. Наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 07.11.2015 за № 5 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» позивача прийнято на службу в поліцію з числа тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ України, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року, на посаду начальника Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із присвоєнням йому спеціального звання «підполковник поліції» (т. 1, а. с. 99).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за №104 від 08.06.2016 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області», з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 №1465, затверджено склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

14.06.2016 Атестаційною комісією №2, за результатами атестування ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Крім того, членами атестаційної комісії під час проведення співбесіди позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції. За результатами проведеного тестування за загальні навички позивач отримав 16 балів із 60 можливих та з професійного тестування 25 балів з 60 можливих, що підтверджується атестаційним листом та витягом з Протоколу №15.00006695.0035157 від 22.06.2016 (т. 1, а. с. 243; 245).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно статті 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частина перша статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно частини 4 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Таким чином, керівник поліції має право прийняти рішення про проведення атестування осіб, які згідно з законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади його наказами.

Метою атестування поліцейських є оцінка їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Оскільки позивач був призначений на посаду в порядку переатестування згідно з тимчасовим штатним розкладом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, затвердженим наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 06.11.2015 № 8, у зв'язку з цим існувала необхідність перевірки можливості призначення його на вищу посаду; відповідність його займаній посаді; у випадку непідтвердження його службової відповідності займаній посаді, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду; звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, з врахуванням мети проведення атестації, яка визначена наказом №23 від 11.02.2016 (а.с.30), атестування позивача проводилось з підстав, передбачених усіма пунктами частини 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", а підстави вважати дії відповідачів щодо проведення атестації позивача протиправними та для скасування наказу відсутні.

Крім цього, судом встановлено, що позивач під час проходження атестування особисто виявив бажання пройти атестування в порядку, визначеному наказом МВС України від 17.11.2015 №1465.

Щодо позовних вимог про скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом від 22.06.2016 № 15.00006695.0035157, яким вирішено, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1465 від 17.11.2015 відповідно до статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі по тексту Інструкція).

Керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються (пункт 2 розділу І Інструкції).

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (пункт 3 розділу І Інструкції).

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками (пункт 5 розділу І Інструкції).

Розділ IV Інструкції визначає порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: створення атестаційних комісій; складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування (пункт 1 розділу IV Інструкції).

Атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники (пункт 3 розділу IV Інструкції).

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії (пункт 9 розділу IV Інструкції).

З метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу (пункт 10 розділу IV Інструкції).

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування (пункт 11 розділу IV Інструкції).

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією (пункт 12 розділу IV Інструкції).

Поліцейські, які проходять атестування, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі (пункт 13 розділу IV Інструкції).

Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (пункт 15 розділу IV Інструкції).

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження) (пункт 16 розділу IV Інструкції).

Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення (пункт 20 розділу IV Інструкції).

У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу (пункт 21 розділу IV Інструкції).

За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції (пункт 24 розділу IV Інструкції).

Атестаційний лист та висновки тестування на поліграфі (за наявності) долучаються до особової справи поліцейського, який атестувався (пункт 27 розділу IV Інструкції).

У відповідності до протоколу від 22.06.2016 Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (т. 1, а. с. 245), за результатами проведення атестування комісією у складі семи осіб за результатами голосування прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Виходячи із змісту норм Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, висновок атестаційної комісії про відповідність чи невідповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, що були зібрані на поліцейського, у т.ч. результатів тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички, атестаційного листа, матеріалів співбесіди, документів, що надійшли на запит атестаційної комісії, результатів тестування на поліграфі та матеріалів особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Позивач вважає, що атестаційною комісією при прийнятті рішення за результатами атестування відносно нього не було враховано професійних якостей позивача, його професійного рівня та кваліфікації, позитивної характеристики позивача з боку безпосереднього та прямого начальників, а рішення атестаційної комісії необґрунтоване внаслідок неповного з'ясування обставин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач 14.06.2016 пройшов тестування та за тестом на загальні здібності та навички набрав 16 балів з 60 можливих, за тестом на знання законодавчої бази набрав 25 балів з 60 можливих.

Таким чином, результат тестування позивача за тестом на знання законодавчої бази є нижчим ніж встановлений пункті 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а вказана обставина підлягала обов'язковому врахуванню при прийнятті рішення атестаційною комісією на підставі вказаного вище пункту.

Крім того, після проходження атестації позивач був запрошений на співбесіду, результати якого зафіксовані у протоколі ОП №15.00006226.0035157 від 14.06.2016 та додатку №1 до протоколу.

Зі змісту додатку №1 до протоколу судом встановлено, що позивачу поставлено десять запитань, з яких на три запитання позивач відповів не вірно та на два питання відповіді не надав (т. 1, а. с. 244).

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення на підставі повного з'ясування обставин, передусім обставин, передбачених, пунктом 16 розділу IV Інструкції, а саме: повнота виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування.

Судом встановлено, що під час здійснення атестування комісією також були досліджені матеріали, які було зібрано на позивача, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1); інформаційну довідку (т. 1, а. с. 247), довідка про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» (т. 1, а. с. 249) та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі; довідки про результати психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа (т. 1, а. с. 250 - 252).

Згідно досліджених комісією матеріалів встановлено, що позивач за період проходження служби в органах внутрішніх справ притягався до дисциплінарної відповідальності 10 разів, діючих стягнень на час проходження співбесіди не мав, заохочувався 16 разів, за час служби в органах внутрішніх справ характеризується позитивно, за висновком прямого керівника займаній посаді відповідає.

Таким чином, судом встановлено, що набрання позивачем за результатами тестування за тестом загальні здібності та навички кількості балів меншої за мінімально необхідний рівень атестаційна комісія оцінювала із зважанням на решту доказів та матеріалів, а твердження позивача про необґрунтованість рішення (висновку) атестаційної комісії, внаслідок неповного з'ясування атестаційною комісією обставин справи свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Отже, висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що атестація позивача була проведена у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а висновок про невідповідність позивача займаній посаді прийнятий відповідачем по справі з урахуванням всіх наявних матеріалів, зібраних в ході атестування, які у своїй сукупності засвідчили невідповідність позивача займаній посаді, та слугували підставою для висновку про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позовних вимог судом не встановлено, а в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо проведення атестування незаконними; визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом ОП №15.00006695.0035157 від 22.06.2016, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Микитин Н.М.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 01.11.2016.