Ухвала суду № 62403443, 03.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. Справа № 820/2254/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про зміну (уточнення) позовних вимог від 03.10.2016 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Служби автомобільних доріг в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобовязати Службу автомобільних доріг в Харківській області (код ЄДРПОУ 30885376) виконати вимогу ДФ1 в Харківській області від 27.11.2012 №06-15/15885, саме:

-Забезпечити надходження до державного бюджету грошові кошти від підрядних організацій на суму 7222412,20 грн., в т.ч.: ДП «Харківський облавтодор» - 5233490,36 грн.; ДП «Укрдіпродор» - 901183,00 грн.; ТОВ «ШБ «Альтком» - 5629,00 грн.; ПАТ «ШРБУ №33» - 934082,05 грн.; ТОВ «Паркінг+» - 99358,00 грн.; ТДВ «Спецбуд-3» - 38669,79 грн.; та субпідрядних організацій ПАТ «ШРБУ №33» - 115118,08 гривень;

-Забезпечити надходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 67801,85 грн., які були незаконно отримані на утримання служби замовника:

-Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Служби грошових коштів (незаконно отриманої премії) в сумі 86283,01 гривень;

-Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Служби грошових коштів (незаконно отриманої доплати) в сумі 18799,59 гривень;

-Провести коригування внесків до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску з врахуванням зайво нарахованих платежів в загальній сумі 37781,67 грн., що виникли внаслідок безпідставного їх нарахування на суму зайво нарахованої заробітної плати (доплати, премії).

У судовому засіданні, 03.10.2016 року, представником позивача заявлено заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.

Дослідивши заяву позивача про зміну (уточнення) позовних вимог судом встановлено, що по суті, цією заявою позивач хоче змінити підставу та предмет адміністративного позову.

З цього приводу суд зазначає, що згідно зі статтею 135 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

При розгляді справи за відсутності особи, яка бере участь у справі, головуючий у судовому засіданні доповідає про її позицію щодо позовних вимог, якщо вона викладена в письмових поясненнях.

Як вбачається з журналу судового засідання від 03.10.2016 року, позивач подав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог вже після початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Отже, оскільки позивачем, заяву про зміну (уточнення) позовних вимог подано вже після початку судового розгляду справи по суті, суд має достатньо підстав для відмови у прийняті заяви представника позивача про зміну (уточнення) позовних вимог від 03.10.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті заяви представника позивача про зміну (уточнення) позовних вимог від 03.10.2016 року по справі №820/2254/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Служби автомобільних доріг в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 07 жовтня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.