Постанова № 62403348, 31.10.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Справа № 803/1476/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді ДимарчукТ.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину «Петрович», розташованого за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 7, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв". Порушення зафіксовані в акті перевірки від 14 березня 2016 року за №03/41/40-01/3096323010, на підставі якого позивачем, в межах його повноважень, було прийнято рішення №00000142-40 від 21 квітня 2016 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. Відповідачем не було вжито заходів для погашення фінансової санкції, а тому позивач просить стягнути суму штрафу в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибула, в позовній заяві розгляд справи просила проводити за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання, яке відбулося 31.10.2016 року не прибув, свого представника не направив, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією та вручена адресату 20.10.2016 року, що підтверджується витягом про вручення поштового відправлення. (а.с.25).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, що беруть участь в справі, та згідно з ухвалою суду від 31.10.2016 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області 12.03.2016 року на підставі наказу №265 від 10.03.2016 року та направлень на перевірку №0000080, №0000081 від 10.03.2016 року було проведено фактичну перевірку магазину «Петрович», розташованого за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 7, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами(а.с.6-7).

Під час проведення перевірки придбано одну пляшку коньяку 3* «Український отборний», ємкістю 0,25л та міцністю 40% по ціні 40,42 грн. Встановлено факт роздрібної торгівлі коньяком за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на коньяк, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (зі змінами). В наявності на час перевірки виявлено 2 пляшки коньяку 3* «Український отборний», ємкістю 0,25л.

Під час проведення перевірки суб'єктом господарювання надано накладну №5966 від 03.09.15р. на отримання коньяку 3* «Український отборний» ємкістю 0,25л від постачальника ТОВ "Агро-Дар", згідно якої отримано 6 пляшок вказаного напою за ціною 32,18 грн. за пляшку.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 14 березня 2016 року за №03/41/40-01/3096323010, у висновку якого зазначено порушення відповідачем постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" та порушення п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями)(а.с.4-5).

Продавцем магазину «Петрович» ОСОБА_2 надано письмове пояснення щодо порушень, які встановлені під час фактичної перевірки з якого вбачається, що вона продала коньяк згідно чека, вартість якого є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну (а.с.8).

На підставі акту перевірки від 14 березня 2016 року за №03/41/40-01/3096323010 начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення №00000142-40 від 21 квітня 2016 року про застосування фінансових санкцій, згідно якого до відповідача у відповідності до абзацу 13 частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а.с.13).

Копія вищевказаного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій надіслана відповідачу 22 квітня 2016 року(а.с.11).

Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а фінансову санкцію в сумі 10 000,00 грн. не сплачено.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 вищевказаного Закону України до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Згідно із частиною четвертою статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно частини п'ятої статті 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій №00000142-40 від 21 квітня 2016 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованості з фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 122, 160, 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45310, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 н/р 31417561700005, отримувач коштів УК у м. Нововолинськ, 21081500, ідентифікаційний код одержувача 37950540, код виду сплати 135 заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10000,00 грн.(десять тисяч гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук