Ухвала суду № 62403160, 13.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року

Справа № 808/5420/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Запорізької митниці ДФС про поворот виконання судового рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрграфіт»

до: Запорізької митниці ДФС,

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області,

про: визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Український графіт” звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів, Запорізької митниці Державної митної служби України, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року позов задоволено частково (т. 4 а.с. 22): визнано протиправними дії Запорізької митниці Державної митної служби України щодо направлення запитів про надання додаткових документів, які підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення; визнано протиправними та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів; визнані протиправними та скасовано картки відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; зобов’язано Запорізьку митницю Міндоходів в установленому законом порядку скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у сумі 1 100193,25 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року скасовано в частині відмови ПАТ “Укрграфіт” у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Запорізької митниці Міндоходів прийняти письмове рішення про визнання митної вартості товарів за першим методом, тобто за ціною контракту, укладеного ПАТ “Укрграфіт” з фірмою "ОU LALIBELLOS" № 804/1323-818/32775/34 від 24.12.2012, прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року скасовано в частині зобов'язання Запорізької митниці Міндоходів прийняти письмове рішення про визнання митної вартості товарів за першим методом та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року в цій частині вимог.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року скасовано в частині зобов'язання Запорізької митниці Міндоходів в установленому законом порядку скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству “Український графіт” з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 1100193,25 грн.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Український графіт” до Запорізької митниці Міндоходів, Запорізької митниці Державної митної служби України, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року залишено без змін.

02 червня 2016 року (вх. №16946 від 02.06.2016) до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Запорізької митниці ДФС (надалі – заявник) про поворот виконання судового рішення шляхом зобов’язання ПАТ «Український графіт» повернути до Державного бюджету України суму у розмірі 1 100193 грн. 25 коп.

Ухвалою суду 13.10.2016 здійснено заміну відповідачів по справі – Запорізької митниці Міндоходів, Запорізької митниці Державної митної служби України їх правонаступником – Запорізькою митницею ДФС.

Представник Запорізької митниці ДФС вимоги заяви про поворот виконання рішення підтримав. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що оскільки Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 №К/800/50018/14 серед іншого скасовані постанови суду першої та апеляційної інстанцій в частині зобов’язання Запорізької митниці Міндоходів в установленому законом порядку скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Український графіт» з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 1100193 грн. 25 коп., то відповідно постає питання щодо повернення Публічним акціонерним товариством «Український графіт» до Державного бюджету України коштів у сумі 1100193,25 грн. Вважає, що в даному випадку повернення коштів можливе або шляхом звернення ПАТ «Український графіт» до Запорізької митниці ДФС із заявою щодо списання з депозитного рахунку коштів на підставі постанови ВАСУ, або шляхом перерахування коштів з іншого рахунку ПАТ «Український графіт» до Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Представники ПАТ «Український графіт», один з яких брав участь у розгляді справи у режимі відео конференції, заперечили проти вимог заявника з підстав викладених у письмових запереченнях (вх. №26948 від 19.09.2016). Зокрема зазначили, що Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 №К/800/50018/14 хоч і скасовані рішення суду першої та апеляційної інстанцій по даній справі проте повернення грошових коштів позивачеві не було предметом судового розгляду. До того ж, ПАТ «Укрграфіт» не отримувало на свій банківський рахунок жодних грошових коштів. Предметом судового розгляду була тільки видача висновку відповідачем, при цьому цей висновок може бути самостійно скасовано відповідачем і для цього не потрібно судове рішення. Посилаючись на практику Вищого адміністративного суду по аналогічним справам просять відмовити у задоволенні заяви.

Представник третьої особи заперечував проти вимог заявника про поворот виконання рішення.

Суд, розглянув заяву Запорізької митниці ДФС про поворот виконання судового рішення, вислухав з приводу зазначеної заяви пояснення представників сторін та третьої особи, дослідив матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 N 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

У межах розгляду заяви про поворот виконання судового рішення у цій справі відповідач посилається на скасування рішення суду в частині зобов'язання Запорізької митниці Міндоходів в установленому порядку скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Український графіт» з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 1100193 грн.25 коп. При цьому стягнення відповідних коштів не було предметом розгляду у цій адміністративній справі.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.265 КАС України, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання, а в адміністративній справі №808/5420/13-а ніколи не вирішувався спір щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Український графіт» коштів на користь Державного бюджету України, то підстави для зобов’язання ПАТ «Український графіт» повернути до Державного бюджету України суму у розмірі 1100193 грн. 25 коп. – відсутні.

Таким чином, спосіб повороту виконання судового рішення, заявлений відповідачем не спрямований на відновлення стану, який існував до виконання рішення суду першої інстанції. Митний орган не позбавлений можливості на підставі рішення суду касаційної інстанції про скасування рішень судів попередніх інстанцій самостійно скасувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Український графіт» з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 1100193 грн.25 коп.

Спосіб повороту виконання судового рішення, зазначений у заяві, на думку суду, порушує право на мирне володіння майном, передбачене ст.1 Першого Протоколу до “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997).

Також, суд звертає увагу на той факт, що Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року не було скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року в частині визнання протиправними дій Запорізької митниці Державної митної служби України щодо направлення запитів про надання додаткових документів, які підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення; визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів; визнання протиправними та скасування картки відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. За наведених обставин відсутні підстави стверджувати про безпідставність отримання відповідачем надмірно сплачених митних платежів.

Разом з цим, Запорізька митниця ДФС не позбавлена права звернутися з вимогою до позивача про сплату до Державного бюджету України відповідних сум митних платежів а у разі відмови останнього їх сплатити звернутися із відповідними позовними вимогами до суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення заяви Запорізької митниці ДФС про поворот виконання судового рішення шляхом зобов’язання ПАТ «Український графіт» повернути до Державного бюджету України суму у розмірі 1100193 грн. 25 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 265 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізької митниці ДФС про поворот виконання судового рішення вх. №16946 від 02 червня 2016 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова