Ухвала суду № 62402793, 31.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.10.2016№ 910/932/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс», м. Київ (далі - Товариство), про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016

у справі № 910/932/15-г

за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва, м. Київ, в інтересах держави в особі

Київської міської ради, м. Київ та

Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ,

до Товариства

про стягнення 1 262 275,89 грн., дострокове розірвання договору від 15.05.2008 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави (далі - Прокуратура) в особі Київської міської ради (далі - Рада) та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про:

- стягнення з Товариства 1 187 364,83 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008 №б/н (далі - Договір); 74 911,06 коп. пені, а всього 1 262 275,89 грн.;

- дострокове розірвання Договору;

- розірвання додаткової угоди від 23.12.2009 №1 до Договору;

- розірвання додаткової угоди від 02.04.2013 №2 до Договору;

- зобов'язання Товариства повернути Адміністрації за актом приймання-передачі цілісний майновий комплекс - плодоовочеву базу «Світ» Солом`янського району міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 (колегія суддів у складі: суддя Ващенко Т.М. - головуючий; судді Лиськов М.О. і Босий В.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду України від 24.10.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2016, припинено провадження у справі в частині стягнення з Товариства 1 187 364,83 грн. заборгованості; стягнуто з Товариства на користь міського бюджету 74 911,06 коп. пені; розірвано Договір; розірвано додаткову угоду від 23.12.2009 №1 до Договору; розірвано додаткову угоду від 02.04.2013 №2 до Договору; зобов'язано Товариство повернути Адміністрації за актом приймання-передачі цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" Солом'янського району міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; стягнуто з Товариства в доход Державного бюджету України 30 117,52 грн. судового збору.

27.10.2016 господарським судом міста Києва отримано заяву Товариства про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі №919/932/15-г за нововиявленими обставинами (далі - Заява).

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення Товариству Заяви і доданих до неї документів з огляду на таке.

Частиною першою статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 113 ГПК України визначено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору») за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 №80-VIIІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн.

Отже, сума судового збору при зверненні до суду з відповідним позовом мала становити 30 117,52 грн., оскільки заявлено 4 немайнові вимоги (про дострокове розірвання Договору; про розірвання додаткової угоди від 23.12.2009 №1 до Договору; розірвання додаткової угоди від 02.04.2013 №2 до Договору та зобов'язання Товариства повернути Адміністрації цілісний майновий комплекс), та одну майнову вимогу (стягнення 1 262 275,89 грн.).

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (зі змінами, внесеними Законом від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору») за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами має бути сплачено судовий збір у розмірі 33 129,27 грн. - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, фактично з копії платіжного доручення від 30.09.2016 вбачається, що заявником сплачено 1 378 грн. судового збору; при цьому, в призначенні платежу зазначено "Судовий збір за позовом ТОВ "Світ плюс", а не заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У пункті 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, додана до позовної заяви копія платіжного доручення від 30.09.2016 не є належним доказом сплати судового збору.

Стосовно надіслання Заяви з доданими до неї документами іншим сторонам, то слід зазначити таке.

Товариством до Заяви додано копії: фіскального чеку від 24.03.2016 №0272 та опису вкладення у цінний лист від 24.03.2016 про направлення на адресу ТОВ "Трускавецьінвест" апеляційної скарги ТОВ "Вілік Буд" по справі № 910/369/15-г та додатків до неї; фіскального чеку від 24.03.2016 №0271 та опису вкладення у цінний лист від 24.03.2016 про направлення на адресу ПАТ "Єврогазбанк" апеляційної скарги ТОВ "Вілік Буд" по справі № 910/369/15-г та додатків до неї.

З наведеного вбачається, що заявником не додано до Заяви документів на підтвердження надіслання вказаної Заяви з доданими документами іншим сторонам.

Разом з тим, докази, що підтверджують факт надіслання позовної заяви з додатками відповідачам, повинні подаватися суду в оригіналі.

Відповідно до пунктів 2 і 3 частини шостої статті 113 ГПК України Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

З огляду на викладене Заява не приймається до розгляду і повертається заявникові.

Згідно з частиною восьмою статті 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 і 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини шостої статті 113 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г за нововиявленими обставинами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс».

Суддя О. Марченко