Постанова № 62402574, 19.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Справа№ 910/1633/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Гурін С.П., Сіренко Ю.Є.,

від відповідача - Жовтун О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2016р.

у справі № 910/1633/16 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Будіндустрія-3"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення №45515 від 26.08.2015р., які оформлені протоколом № 3896 від 04.11.2015р. Визнано недійсними рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення № 45515 від 26.08.2015р., які оформлені протоколом № 139 від 20.01.2016р. Провадження в частині вимог про визнання недійсним та скасування акту № 45515 публічного акціонерного товариства «Київенерго» від 26.08.2015р. припинити. Не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. у справі №910/1633/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «Будіндустрія-3» у задоволення позовних вимог.

ПАТ «Будіндустрія-3» заперечує проти апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Розпорядженням №09-52/5599/16 від 18.10.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 18.10.2016р., в зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., який не є головуючим суддею, на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Дідиченко М.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. у справі №910/1633/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

10.01.1991р. між приватним акціонерним товариством «Будіндустрія-3» та публічним акціонерним товариством «Київенерго» було укладено договір №343 про постачання електричної енергії.

26.08.2015р. уповноважені особи територіального підрозділу РЕМ «Лівобережний» СВП «Київські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Київенерго» провели перевірку засобів обліку електричної енергії позивача, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 3.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 45515 про порушення Правил користування електричною енергією позивачем. /а.с. 12/.

В акті № 45515 зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Віскозна, 3 порушив: статті 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пункти 3.34, 6.40 та 10.2 Правил користування електричною енергією: порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії, при почерговому фазному підключенні контрольного однофазного навантаження на фази А, В та С показання електролічильника не змінюються. Спожита електроенергія по фазах А, В та С не враховується. Порушення схеми виконано шляхом послаблення болтів напруги та від'єднання проводів напруги по фазах А, В та С, внаслідок чого споживана електроенергія по фазах А,В, С не враховувалася. Споживачу продемонстровано порушення.

Відповідачем на підставі проведеної перевірки прийнято рішення провести донарахування згідно з п. 2.5 та відповідно до п. 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Потужність 504,00 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., 7 днів на тиждень, Кв=0,50. Період нарахування з 26.06.2015р. по 26.08.2015р. Всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 659 506,19 грн. Зазначене відображене у протоколі №3896 від 04.11.2015р.

Перевірка проводилась трьома представниками відповідача та за участю представника позивача - головного інженера Гуріна Сергія Петровича, який відмовився від підпису.

24.11.2015р. позивач подав відповідачу заперечення на нарахування за актом порушень №45515 від 26.08.2015р. /а.с. 15/.

20.01.2016р. відповідач повторно розглянув акт № 45515 про порушення Правил користування електричною енергією. За результатами розгляду відповідач залишив без змін рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №3896 від 04.11.2015р. /а.с. 14/.

Відповідно до п. 3.33. Правил користування електричною енергією, затверджені постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996р., №28 (далі - Правила), електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до п. 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Судом першої інстанції встановлено і зазначене підтверджується матеріалами справи, що у день проведення перевірки - 26.08.2015р. Гурін С.П. був відсутній на своєму робочому місці у зв'язку із перебуванням у відгулах за раніше відпрацьовані вихідні дні у липні. Зазначене підтверджується наказом №9-ка від 26.08.2015р. та витягом з журналу реєстрації наказів з кадрових питань позивача /а.с. 27, 138/.

Наданий відповідачем відеозапис та фото не містять доказів щодо осіб, які були присутні під час перевірки.

Разом з цим, відповідно до п. 3.31. Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідно до п. 3.32 Правил при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

У разі якщо розрахункова схема обліку електричної енергії споживача (до моменту складення акта про пломбування засобів обліку) була опломбована енергопостачальником відповідно до Правил, зазначені в акті порушення могли бути за умови пошкодження пломб з тавром енергопостачальника.

Проте в акті перевірки відсутня інформація щодо пошкодження позивачем пломб, які встановлені на засобах обліку, а тому у відповідача були відсутні підстави для застосування положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання недійсними рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення №45515 від 26.08.2015р., які оформлені протоколом № 3896 від 04.11.2015р. та рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення №45515 від 26.08.2015р., які оформлені протоколом № 139 від 20.01.2016р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо акту №45515 від 26.08.2015р., то суд першої інстанції вмотивовано дійшов висновку про те, що акт не є рішенням і не може бути предметом розгляду у господарських судах.

В цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. у справі №910/1633/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. у справі №910/1633/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/1633/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.А. Дідиченко