Ухвала суду № 62402530, 02.11.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 927/1208/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви № 48 від 26.10.2016

за заявою Приватного підприємства “Комерційно-виробнича фірма “МЕЛВА”,

вул. Зарічна, буд. 58, с. Павлівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15503

про розстрочку виконання рішення суду від 13.10.2015 у справі № 927/1208/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ”,

проспект Леніна, буд. 160/162, м. Запоріжжя, 69005

до Приватного підприємства “Комерційно-виробнича фірма “МЕЛВА”,

вул. Зарічна, буд. 58, с. Павлівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15503

про стягнення 166040,48 грн.

Представники сторін:не викликались.

Приватне підприємство "Комерційно-виробнича Фірма "МЕЛВА" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015 у справі № 927/1208/15.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015 у справі № 927/1208/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016 № 02-01/69/16 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв’язку з відпусткою судді Демидової М.О.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу заяву Приватного підприємства "Комерційно-виробнича Фірма "МЕЛВА" про розстрочення виконання рішення суду від 13.10.2015 у справі № 927/1208/15 передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Першим та другим абзацами пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі – Правила) передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Виходячи з доданого до позову опису вкладення до поштового відправлення від 27.10.2016, заявником не надіслано позивачу та Чернігівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копії заяви про розстрочення виконання рішення, поданої до господарського суду.

Зазначене є підставою для повернення заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015 у справі № 927/1208/15 без розгляду в порядку, встановленому п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не надано суду належних доказів надсилання другій стороні копії заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015 у справі № 927/1208/15 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному підприємству “Комерційно-виробнича фірма “МЕЛВА” заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015 у справі № 927/1208/15 із доданими до неї документами без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї документи на 39 аркушах.

Суддя Ю.В. Федоренко