Ухвала суду № 62402465, 31.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 913/1090/16

Провадження №26/913/1090/16

За позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради, Луганська область смт. Стнаниця Луганська

до відповідача 1: Комунальний заклад Широківська загальноосвітня школа I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий

до відповідача 2: Фермерське господарство Рувіта, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий

про визнання недійсним договору

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Харківської області, за посвідченням №044395 від 04.10.2016;

від позивача представник не прибув;

від відповідача 1 представник не прибув;

від відповідача 2 представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача 1 - Комунальний заклад Широківська загальноосвітня школа I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області та відповідача 2 - Фермерське господарство Рувіта про визнання недійсним договору про надання послуг та проведення науково-дослідницьких робіт б/н від 01.09.2015, укладеного між Комунальним закладом Широківська загальноосвітня школа I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області та Фермерським господарством Рувіта. Також перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 просить суд зобовязати Фермерське господарство Рувіта звільнити займану ним земельну ділянку площею 110,4536 га, яку він займає на підставі договору від 01.09.2015 та повернути її Комунальному закладу «Широківська загальноосвітня школа I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області».

Ухвалою господарського суду від 05.10.2016 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури №2 інтересів держави в особі Станично-Луганської районної ради з вказаними вимогами.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2016 підтверджені підстави представництва першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради, з заявленими позовними вимогами. Порушено провадження у справі та розгляд призначено на 31.10.2016.

31.10.2016 перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області надіслав письмові пояснення, в яких зазначає, що укладенням договору від 01.09.2015 сторони фактично приховали договір оренди земельної ділянки. Умови договору, згідно яких фермерське господарство «Рувіта» займається виробництвом сільськогосподарської продукції на земельних ділянках Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа I III ступенів»; здійснює збір врожаю, виконує всі інші сільськогосподарські роботи своїми силами та технікою підтверджують фактичну передачу права користування земельною ділянкою ФГ «Рувіта» для здійснення підприємницької діяльності. Комунальний заклад «Широківська ЗОШ I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області» повноваженнями на надання земельної ділянки в оренду не наділений, оскільки остання належить йому на праві постійного користування (відповідно наявні лише повноваження на володіння і користування нею). Крім того, згідно статуту Комунального закладу «Широківська ЗОШ I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області», директор не наділений повноваженнями щодо передачі майна, у тому числі земельної ділянки, в оренду. Також, прокурор зазначає, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Такі рішення не приймалися, аукціон не проводився. Зі змісту оспорюваного договору слідує, що Комунальний заклад «Широківська ЗОНІ I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області» фактично передав земельну ділянку комунальної форми власності, якою не мав права розпоряджатися. Відсутність акту прийому-передачі є способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі в користування земельної ділянки. З огляду на викладене, позовні вимоги щодо визнання оспорюваного правочину недійсним підлягають задоволенню, та відповідно укладений між відповідачами договір підлягає визнанню недійсним. У звязку з визнанням недійсним договору позовна вимога про звільнення та повернення відповідачем 2 земельної ділянки комунальної форми власності, яку він використовує на підставі договору про надання послуг та проведення науково-дослідних робіт від 01.09.2015 також підлягає задоволенню. Крім того, прокурор повідомляє, що станом на 28.10.2016 від відповідачів по справі відзиви на позовну заяву не надходили, у звязку з чим, подати письмові пояснення немає можливості.

З огляду на неявку представників сторін та неподання усіх витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2016 о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати прокурора:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача 1 та відповіда 2, документальне підтвердження пояснень.

4. Зобовязати позивача:

- подати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- подати письмові пояснення на позовну заяву;

- подати письмові пояснення на відзив відповідача 1 та відповідача 2, документальне підтвердження пояснень;

5. Зобовязати відповідача 1:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, відповідачу 2 та на адресу Луганської місцевої прокуратури №2, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження;

6. Зобовязати відповідача 2:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, відповідачу 1 та на адресу Луганської місцевої прокуратури №2, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський