Ухвала суду № 62402365, 02.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.11.2016

Справа № 910/932/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/932/15-г

за позовом Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС»

про стягнення 1 262 275,89 грн., дострокове розірвання договору, виселення та повернення майна

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Плюс” про стягнення 1 262 275,89 грн., дострокове розірвання договору, виселення та повернення майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г в частині стягнення 1 187 364, 83 грн заборгованості зі сплати орендної плати провадження у справі припинено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» на користь міського бюджету 74 911,06 грн пені; розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» та Солом’янською районною в м. Києві державною адміністрацією; розірвано додаткову угоду № 1 від 23.12.2009 до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» та Солом’янською районною в м. Києві державною адміністрацією; розірвано додаткову угоду № 2 від 02.04.2013 до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» та Солом’янською районною в м. Києві державною адміністрацією; зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю “Світ Плюс” повернути Солом’янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту приймання-передачі цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази комунального підприємства «СВІТ» Солом’янського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» в доход Державного бюджету України 30 117, 52 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г залишено без змін.

31.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Пунктом 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за 4 чотири немайнові вимоги (1218,00 грн х 4) та одну майнову вимогу (1 262 275,89 грн х 2%). Тобто, за подання заяви про перегляд судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами має бути сплачено судовий збір у розмірі 33 129,27 грн - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, заявником платіжним дорученням від 30.09.2016р. сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Також, суд звертає увагу на те, що призначення платежу у вказаному платіжному дорученні вказано “Судовий збір за позовом ТОВ “Світ плюс”, Господарський суд міста Києва”, тобто за подання позовної заяви, а не заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством (п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку” від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, з системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що належним доказом відправлення сторонам копій поданої заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, в якості доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів сторонам, товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» додано копії фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист від 12.10.2016, що не є належними доказами в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд повідомляє, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань