Ухвала суду № 62402135, 31.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/16143/16

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК"

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Анкл Сем",

треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс»

2) Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

про стягнення компенсації у розмірі 14 500, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Хлєбніков С.Г.;

від відповідача: Гайдай О.М.;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: Дубовий О.В., Мельник В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "Анкл Сем" (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 14 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичного твору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У судовому засіданні 22.09.2016 представник відповідача заявив клопотання, у якому просив суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальність «Контент Делівері Сервіс» та Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи тим, що між Підприємством з іноземними інвестиціями "Анкл Сем" та Товариством з обмеженою відповідальність «Контент Делівері Сервіс» укладено договір доручення, яким засвідчується правомірність використання відповідачем об'єктів авторського права. Зміст цього договору-доручення підтверджує, що Підприємство з іноземними інвестиціями "Анкл Сем" приєдналося до усіх правочинів, як вже укладених, так і тих, що можуть бути укладені Товариством з обмеженою відповідальність «Контент Делівері Сервіс» у майбутньому, положеннями яких забезпечується врегулювання всіх питань правомірності використання відповідачем об'єктів авторського права та/або суміжних прав у його закладі, у тому числі до договору № 01/2014 від 27.12.2013, який передбачає, що ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надала відповідачу право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів у приміщенні закладу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 залучено Товариство з обмеженою відповідальність «Контент Делівері Сервіс» та Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у зв'язку з чим відкладено судове засідання на 13.10.2016.

26.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

04.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником позивача подано письмові пояснення.

13.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника третьої особи-2 надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 13.10.2016 представник відповідача надав копії договору № 01/2014 від 27.12.2013 та договору доручення № 01/01/2015/КДС від 10.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 31.10.2016, зокрема, повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальність «Контент Делівері Сервіс» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

У даному судовому засіданні представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд:

1) витребувати у позивача оригінал пристрою, за допомогою якого проводилась фіксація із відеозаписом, який доданого до матеріалів справи.

2) призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який об'єкт авторського права використовувався?

- Яким способом відбулося використання об'єкта авторського права?

- За допомогою якого технічного пристрою відбулося використання об'єкті авторського права?

- Встановити джерело використання об'єкту авторського права?

- Встановити дату створення файлу відеозапису?

- Визначити дату та час здійснення відеозапису, що міститься на електронному пристрою (мобільному телефоні), яким було проведено фіксацію?

- У разі, якщо буде встановлено, що мало місце використання музичних творів, встановити спосіб використання (тобто використання за допомогою пристрою чи прийом сигналу у зв'язку з передачею зображення телекомпанією в ефір)?

- Чи містить відеозапис на DVD диску ознаки монтажу?

Представник позивача заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Представник третьої особи-2 поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору і вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової експертизи відео-, звукозапису, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/16143/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/16143/16 судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта винести наступне питання:

- чи містить відеозапис, які міститься на носії формату DVD-R, що знаходиться в матеріалах справи та є додатком до акту № 17/01/16 від 28.01.2016, ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви будь-якої попередньої цифрової обробки?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Підприємство з іноземними інвестиціями "Анкл Сем".

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Підприємства з іноземними інвестиціями "Анкл Сем" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Підприємство з іноземними інвестиціями "Анкл Сем" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/16143/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/16143/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Бондарчук В.В.