Ухвала суду № 62401831, 01.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/7792/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 105 799,85 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: провідний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №52-16/66 від 24.12.2015;

від відповідача: провідний юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 2077 від 25.10.2016; юрисконсульт ОСОБА_3, довіреність № 2079 від 25.10.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач), у якій заявило вимогу про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 105779,85 грн за залізничними накладними №№ 34548073, 43455336, 43437391, 43435205, 43462175, 34284091, 50726405, 39352653, 46961744, 50291574, 47248307.

На підставі ст. 77 ГПК України у судових засіданнях оголошувались перерви: з 22.09.2016 до 06.10.2016 та з 06.10.2016 до 01.11.2016.

06.10.2016 та 01.11.2016 відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву, яка розцінена судом як відзив на позов, у якому заперечив проти заявлених до нього позовних вимог відповідно суми, нарахованої позивачем за залізничними накладними у вигляді штрафу, вважає її неправомірною через розкредитування перевізних документів позивачем понад добу після одержання повідомлення про прибуття вантажу, про що свідчать відмітки у графах 53 спірних залізничних накладних. З огляду на що просить суд відмовити у задоволенні позову.

01.11.2016 позивач подав заперечення на відзив, у якому не погодився з доводами відповідача та не вважає посилання останнього на несвоєчасне розкредитування перевізних документів, як за підставу для звільнення залізниці від сплати штрафу. Твердження відповідача є помилковим, оскільки розкредитування перевізних документів відбулося в межах добового терміну та проставляється в графі 51 залізничної накладної, а не в графі 53, як помилково вважає відповідач. В графі ж 53 зазначається підтвердження отримання вантажу, а отже розкредитування документів та підтвердження отримання вантажу не є тотожними поняттями.

Для об'єктивного вирішення спору по суті розгляд справи слід відкласти та в ході судового засідання 01.11.2016 сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке, з огляду на обставини справи, задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 21.11.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 17.11.2016 о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- сторонам:

інші докази (за наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4