Ухвала суду № 62401822, 31.10.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"31" жовтня 2016 р. Справа № 903/132/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання – Гримайло Олександр Петрович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: - н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Волинської області у м. Луцьку справу за позовом державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" в особі Костопільської філії" до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення 67 700,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “УКРВЕТСАНЗАВОД” в особі Костопільської філії державного підприємства “УРВЕТСАНЗАВОД” звернулось в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про стягнення 67700,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 03.10.2016р. не виконав.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд в судовому засіданні.

Ухвалою від 05.09.2016р. провадження у справі 903/132/16 поновлено, розгляд справи призначено на 19.09.2016р.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався та позивача було зобов'язано надати ряд документів та явку представника позивача в судові засідання визнано обов'язкову.

Згідно ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку, позивач не виконав вимог ухвали суду, зокрема, не подав витребовувані документи і не забезпечив явку уповноважено представника.

Ухвалами суду позивача було попереджено про те, що в разі невиконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог ухвал суду та неявка представника в судові засідання позбавляє суд можливості вирішення спору по суті, оскільки немає належних доказів для цього, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на норми ч. 1 п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" в суду відсутні правові підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" в особі Костопільської філії" до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення 67 700,16 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар