Ухвала суду № 62401692, 02.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5151/16-к

Провадження № 1-кс/645/1041/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора Михайленка Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобовязати слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 належним чином розглянути його клопотання та надіслати йому поштою повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчим СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015220460003509 за ст. 356 КК України. 11.10.2016 року на підставі ст. 56 КПК України ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення процесуальних дій, яке отримано 17.10.2016 року, але до теперішнього часу клопотання не розглянуто, в результаті чого він вимушений звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу, посилаючись на те, що до теперішнього часу він не отримав ніякого результату з приводу розгляду його клопотання.

Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав.

Присутній в судовому засідання прокурор Михайленко Д.П. пояснив, що з приводу даної скарги нічого повідомити не може, оскільки йому не відомо, чи розглянуто слідчим Демко Ю.М. клопотання ОСОБА_2.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КПК України,завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положеньст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідност. 220 КПК України,клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчому судді Пироговим О.І. на підтвердження доводів клопотання, яке адресовано слідчому Демко Ю.М., надано підтвердження, що дане клопотання отримано СП Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області.

В судовому засіданні прокурор не зміг пояснити, чи розглянуто клопотання, оскільки у нього немає даних щодо розгляду клопотання заявника.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, не зявився, причини неявки суду не повідомлені, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчому суду не надано жодного доказу на підтвердження розгляду клопотання заявника від 11.10.2016 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне зобовязати слідчого вирішити клопотання заявника в межах компетенції та повноважень, передбаченихКПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України,слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий суддя задовольняє скаргу в частині зобовязання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.10.2016 року, тому вимога останнього надіслати поштою повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання є заявою, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 в порядкуст. 220 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -