Ухвала суду № 62401485, 31.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/5463/16 Головуючий І-ої інстанції -

Справа № 610/1590/14-ц Соколова К.А.

Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Пономаренко Ю.А.

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову про повернення справи до Балаклійського районного суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_3, надав до суду заяву про усунення недоліків, але недоліки заяви не усунув.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками, так як вони є необґрунтованими та не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали від 06.07.2016 року, ОСОБА_3, 13.07.2016 звернувся з заявою про усунення недоліків, надавши копії заяви для сторін та обґрунтувавши підстави на які він посилається та зазначив, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він відноситься до пільгової категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як роз'яснено в п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.14 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Повертаючи заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції не врахував вищезазначені обставина та дійшов помилкового висновку про повернення заяви заявникові.

Колегія визнає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанці1, порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року - скасувати, справу повернути для вирішення питання про прийняття заяви на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

Ю.А. Пономаренко