АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2033/1433/2012 Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/6765/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА
02 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 22 вересня 2016 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано 04 жовтня 2016 року.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено судом 22 вересня 2016 року Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення суду ОСОБА_1 була присутня. Строк на оскарження рішення суду спливає 03 жовтня 2016 року - у понеділок.
Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 10 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 132), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Оскільки, для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, який апелянтом отримано 04 жовтня 2016 року(а.с. 127), вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Судове рішення № 62401388, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2033/1433/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: