Ухвала суду № 62401185, 02.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9246/14-ц

Провадження № 2/645/117/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом № 645/9246/14-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надав.

Відповідач та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 02.11.2016 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чисельними нез'явленнями належним чином повідомленого представника позивача до судових засідань (вх. ЕП-1702).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У судові засідання призначені на 26 вересня 2016 року, 11 жовтня 2016 року, 02 листопада 2016 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Так, в судове засідання призначене на 11 жовтня 2016 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки /а.с.160/.

11.10.2016 року від головного спеціалісту відділу гуманітарних та соціальних питань юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_3 на адресу суду надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи призначеного на 11.10.2016 року, у зв'язку із зайнятістю представника позивача ОСОБА_4 на комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради /а.с. 161/. Доказів не можливості представника позивача бути присутнім в судовому засіданні суду не надано.

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання призначене на 11 жовтня 2016 року розгляд справи було відкладено, про що повідомлено позивача, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою кореспонденцією на його адресу.

В судове засідання призначене на 02 листопада 2016 року представник позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки /а.с. 166/.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01.11.2016 року представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, ознайомились з матеріалами цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, що свідчить про обізнаність представника позивача про дату та час слухання справи /а.с. 167/.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, у відповідності до положень ст. 157 ЦПК України, строк розгляду справи є обмеженим, з клопотанням про продовження строку розгляду справи позивач не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.