Постанова № 62401034, 02.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

Справа № 644/7840/16-к

Провадження № 1-кп/644/503/16

02.11.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

за участю прокурора Тоічкіна С.М.

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за клопотанням старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

28.06.2016 року приблизно о 04:40 годині ОСОБА_3, знаходились у кімнаті № 132 квартири № 24 по проспекту Олександрівськом в м. Харкові, разом з гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та іншими особами, під час сварки на ґрунті ревнощів, умисно наніс численні удари кулаками руками в обличчя та по голові потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив останньому, травму голови: крововилив в тімяний області зліва, синець мяких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в тімяний області, крововилив під тверду та мяку мозкові оболонки головного мозку (субдуральний та субарахноїдальний крововилив), забій головного мозку, крововилив в біляочній області зліва, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. 02.07.2016 року у приміщенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова внаслідок спричинених ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_4 помер.

В клопотання ставиться питання про застосування до ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу суворого нагляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, які просили клопотання задовольнити, захисника, яка покладалася на розсуд суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Кримінального Кодексу України не підлягає кримінальної відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.513 КПК України суд під час постановляння ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд зясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи в стані неосудності внаслідок хронічного психічного захворювання, вчинив вище зазначені суспільно небезпечні діяння.

Ці обставини підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу огляду місця події з фотознімками (а.с.37-49);

-даними протоколів предявлення особи для впізнання від 06.07.2016 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали на ОСОБА_3 як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 при вищезазначених обставинах (а.с.50-54);

-даними висновків експерта № 190-Ат/16 від 12.08.2016року та №37/190-Ат/16 від 12.08.2016року після проведення судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_4 було встановлено травму голови: крововилив в тімяний області зліва, синець мяких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в тімяний області, крововилив під тверду та мяку мозкові оболонки головного мозку (субдуральний та субарахноїдальний крововилив), забій головного мозку, крововилив в біляочній області зліва, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в причинному звязку зі смертю потерпілого ОСОБА_4 (а.с.57-59,65-67).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 183від 08.09.2016 року ОСОБА_3 страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі хронічного шизофренії параноідної. У момент скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_3 не міг керувати своїми діями(бездіяльністю) і віддавати звіт ним. На даний час ОСОБА_3, також, не може керувати своїми діями і віддавати звіт ним, та потребує в застосуванні у відношенні нього примусових заходів медичного характеру. (а.с.68-72).

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбаченні ч. 2 ст. 121 КК України, у стані неосудності.

Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до психічного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом що до психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, повязане з посяганням на життя інших осіб.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, повязане з посяганням на життя інших осіб, то йому треба визначити госпіталізацію до психічного закладу із суворим наглядом.

Потерпілий ОСОБА_2 батько загиблого ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього майнової шкоди, яка йому спричинена діями ОСОБА_3, в розмірі 30 046 грн. - витрати на поховання , 17000 грн. моральна шкода, яка виразилася у психологічної травмі, після смерті сина.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково або відмовляє в ньому.

Оскільки в суді встановлено, що внаслідок вчиненого ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальну та моральну шкоду, цивільний позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі відповідно до ч.2 ст.122 КПК України здійснено за рахунок Держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 19,93-94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом до виходу з хворобливого стану.

Запобіжний захід що до ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають небезпечну поведінку, в КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3» - залишити до прибуття останнього до психіатричного закладу із суворим наглядом , а по прибутті до психіатричного закладу із суворим наглядом - запобіжний захід - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30046 (тридцять тисяч 46) гривень майнової шкоди та 17000 (сімнадцять тисяч) гривень моральної шкоди

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня оголошення ухвали.

Головуючий: Лігус С.М.