Рішення № 62400935, 02.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8434/16-ц

Провадження № 2/643/5014/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 липня 2016 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 35104,37 гривень, а також судових витрат у розмірі 1378,00 гривень.

В ході судового розгляду 22.09.2016 року позивач подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 35104,37 гривень, а також судових витрат у розмірі 1378,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, в ході судового розгляду уточнених, позивач посилається на те, що 15.09.2014 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням власника автомобіля ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована полісом № АС/8372797, та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням власника ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за полісом № АС/8621812. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб ВАЗ, відповідно до висновку експерта становить 45496,71 грн. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «ДЕУ», відповідно до висновку експерта, становить 5667,36 грн. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до ст. 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. 27.11.2014 року власник автомобіля «ДЕУ» ОСОБА_4 подав заяву про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, відповідно до вимог ст. 35 п.35.1. Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 15.12.2014 року власник автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 подала заяву про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, відповідно до вимог ст. 35 п.35.1. Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За пошкодження автомобіля «ВАЗ» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 29056,57 грн., виходячи з наступного розрахунку: 45496,71 грн. (розмір шкоди) 16440,14 грн. (вартість автомобіля в пошкодженому стані). Крім того, МТСБУ понесло витрати на проведення експертизи в розмірі 720,00 грн. А всього понесло витрати на суму 29776,57 грн. За пошкодження автомобіля «ДЕУ» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 4722,80 грн., виходячи з наступного розрахунку: 5667,36 грн. (розмір шкоди) 944,56 грн. (20% ПДВ). Крім того, МТСБУ понесло витрати на проведення експертизи в розмірі 650,00 грн. А всього понесло витрати на суму 5372,80 грн. Вимогу позивача про добровільне компенсування завданих збитків відповідач залишив без задоволення. Позивач просить стягнути суму витрат з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку, оскільки відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 р. у справі № 640/18323/16-п ОСОБА_2 визнаний винним у передачі транспортного засобу ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння та в подальшому спричинив ДТП.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення та розглядати справу без участі його представника, про що надав письмову заяву (а.с.46-47).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.09.2014 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5, власником якого є ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_6 під керуванням власника ОСОБА_4 (а.с.59-62).

За постановою Київського районного суду м. Харкова № 640/18323/14-п від 06.11.2014 року винним у ДТП визнаний ОСОБА_1, який порушив вимоги п.п.2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована полісом № АС/8372797 ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», строк дії полісу з 13.12.2013 р. до 12.12.2014 р. (а.с.63).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована за полісом № АС/8621812 ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», строк дії полісу з 14.11.2013 р. до 13.11.2014 р. (а.с.64).

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_3, було спричинено шкоду, розмір якої встановлено звітом про визначення вартості матеріального збитку ФОП ОСОБА_6 № 735 від 11.12.2014 р. та складає 45496,71 гривень (а.с.86-105).

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_6, власником якого є ОСОБА_4, було спричинено шкоду, розмір якої встановлено висновком експертного авто товарознавчого дослідження ФОП ОСОБА_6 № 140 від 07.11.2014 р. та складає 5667,36 гривень (а.с.71-84).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив, 27.11.2014 року власник автомобіля «ДЕУ Ланос» ОСОБА_4 подав заяву про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, відповідно до вимог ст. 35 п.35.1. Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 15.12.2014 року власник автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_3 подала заяву про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, відповідно до вимог ст. 35 п.35.1. Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.7,8).

За пошкодження автомобіля «ВАЗ 2110» Моторне (транспортне) страхове бюро України, відповідно до наказу № 733 від 11.02.2015 р. здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 29776,57 грн. (а.с.12, 49).

За пошкодження автомобіля «ДЕУ Ланос» Моторне (транспортне) страхове бюро України, відповідно до наказу № 570 від 03.02.2015 р. здійснило виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 5372,80 грн. (а.с.11, 50).

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після сплати позивачем страхового відшкодування, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми виплачених відшкодувань у розмірі 35149, 37 грн. (29776,57+5372,80) є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 суми виплачених відшкодувань не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у Постанові № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Як вбачається з копії постанови у справі про адміністративне правопорушення № 640/18323/14-п від 06.11.2014 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення саме ОСОБА_1 п.2.9., п.12.1 Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, отже між діями ОСОБА_1 і завданою шкодою є безпосередній причинний зв'язок.

Згідно вищезазначеної постанови, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат є безпідставними.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтвердженні судові витрати

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень (а.с.26), які відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 28, 38, 39, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 322313, код 21647131) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_7, на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 35149 грн. 37 коп., а також суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього стягнути 36527 гривень 37 копійок (тридцять шість тисяч пятсот двадцять сім гривень 37 копійок).

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем, якщо скаргу не було подано, та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій