Постанова № 62400679, 02.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2154/2016 Справа №641/8857/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540002566 від 31.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540002566 від 31.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 30.10.2016 близько 19:57 год., до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про те, що у неї з помешкання, АДРЕСА_1, невідома їй сособа скоїла крадіжку особистих речей та грошових коштів.

31.10.2016 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540002566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

30.10.2016 СОГ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проведений огляд місця події, за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 6, в ході якого у ОСОБА_4, 16.02.1986 р. н., якого затримано в порядку статті 208 КПК України вилучено наступні речі:

●ноутбук «НР» № CND 5496463;

●зарядний пристрій до ноутбуку серійний номер - WDUVAOCZK9B08B;

●сумка для ноутбуку коричневого кольору;

●спортивна сумка сірого кольору;

●3 (три) жіночі сорочки (№ 1 - в клітину, № 2 блакитна з синіми рукавами та воротом; № 3 синя);

●хутряна жилетка темно синього кольору;

●побутова печатка сірого кольору;

●звязка ключів (2 ключі);

●камінь;

●грошові кошти: 2 купюри номіналом 5 грн. (№ АП 8969499; СД 6672337); 1 купюра номіналом 10 гривень ( № СВ 0311428); 4 купюри номіналом 50 гривень ( № СЕ 2466158; № КУ 9260481; СП3718477; ЗД 7310634)

Враховуючи, що вилучені предмети, являються предметами вчинення злочину, необхідні для проведення відповідних судових експертиз та мають значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, вилучені побутова печатка сірого кольору; звязка ключів (2 ключі); камінь являються знаряддями вчинення злочину, які зберегли на собі сліди його вчинення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз,слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.10.2016 року майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, а саме:

●ноутбук «НР» № CND 5496463;

●зарядний пристрій до ноутбуку серійний номер - WDUVAOCZK9B08B;

●сумку для ноутбуку коричневого кольору;

●спортивну сумка сірого кольору;

●3 (три) жіночі сорочки (№ 1 - в клітину, № 2 блакитна з синіми рукавами та воротом; № 3 синя);

●хутряну жилетка темно синього кольору;

●побутову печатка сірого кольору;

●звязку ключів (2 ключі);

●камінь;

●грошові кошти: 2 купюри номіналом 5 грн. (№ АП 8969499; СД 6672337); 1 купюра номіналом 10 гривень ( № СВ 0311428); 4 купюри номіналом 50 гривень ( № СЕ 2466158; № КУ 9260481; СП3718477; ЗД 7310634)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській областілейтенанта поліції ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва