Постанова № 62400604, 31.10.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/3368/2016Справа №: 641/8480/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Туркменії, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Техноком», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 710782 від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Техноком», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, буд. 45, вчинила неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за 4-й квартал 2015 року у сумі 30,65 грн. терміном сплати 19.02.2016 року, за січень 2016 року у сумі 11,58 грн. терміном сплати 03.03.2016 року, фактично погашено 31.03.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу серії АА 710782 від 11 жовтня 2016 року та з акту перевірки від 27 вересня 2016 року № 623/28-09-42-10/30511780 вбачається, що 19.02.2016 року та 03.03.2016 року граничний термін подання до установи банку платіжних доручень на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за 4-й квартал 2015 року та за січень 2016, тобто з 20.02.2016 року та з 04.03.2016 року розпочалося порушення своєчасності подання до установи банку платіжних доручень на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за 4-й квартал 2015 року та за січень 2016. Суд вважає, що тривало дане порушення до того часу, поки не було подано податкового розрахунку сум відповідних платежів за 4-й квартал 2015 року та за січень 2016, тобто до 31.03.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 31.10.2016 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3