Ухвала суду № 62400589, 02.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16982/16-к

н/п 1-кс/640/8436/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Лимар В.Л.,

слідчого - Картельова Д.М.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції Картельова Д.М. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000226 від 31.10.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури харківської області радником юстиції Лимар В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_2, збираючи гриби 05.10.2016 близько 07 години 30 хвилин на окраїні лісу поблизу с. Костянтинівка Донецької області, виявив декілька кущів конопель. Переслідуючи мету виготовлення наркотичного засобу - канабісу (марихуани висушеної) для подальшого особистого вживання, він зірвав п'ять верхівок рослини коноплі. Далі ОСОБА_2 повісив зірвані ним верхівки рослини коноплі на дерево, яке знаходиться біля вказаного місця, для висушування.

О 16.00 годині цього ж дня ОСОБА_2 повертаючись після збору грибів, підійшов до місця, де раніше розмістив п'ять верхівок коноплі для висушування, самостійно подрібнив їх, таким чином виготовив з них придатний до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану висушену).

Після цього, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду, виготовленої ним наркотичної речовини, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, упакував вказаний наркотичний засіб у два поліетиленові пакунки, та прикопав біля дерева.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 30.10.2016 року знаходячись на автостанції в м. Костянтинівка Донецької області, здійснив посадку на пасажирське місце № 32 до рейсового автобусу марки «Mercedes-Benz» р.н. «НОМЕР_1, сполученням «Торецьк (Дзержинськ) Донецька область Україна - до м. Москви Російської Федерації», на якому мав намір прослідувати до м. Москви Російської Федерації для працевлаштування.

В подальшому, під час слідування ОСОБА_2, здійснюючи свій злочинний намір, з метою приховування наркотичного засобу від митного контролю, знаходячись в якості пасажира вказаного вище автобусу, приховав зазначений наркотичний засіб, упакований в 2 полімерних пакунки, в свої черевики під устілками, які були одягнені на ньому.

Після цього, продовжуючи здійснювати злочинний намір, направлений на здійснення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, того ж дня, знаходячись в якості пасажира вказаного вище автобусу, в зоні діяльності МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС України під час проведення відносно нього усного декларування, ОСОБА_2 свідомо не заявив співробітникам Харківської митниці ДФС про переміщуваний ним через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб.

Однак, злочинний намір ОСОБА_2, направлений на контрабанду наркотичного засобу, з приховуванням від митного контролю, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 30.10.2016 року о 20 годині 25 хвилин під час здійснення митного контролю рейсового автобуса марки «Mercedes-Benz» р.н. «НОМЕР_1, сполученням Торецьк (Дзержинськ) Донецька область Україна - Москва Російська Федерація», з використанням службової собаки, співробітниками Харківської митниці ДФС України в особистих черевиках ОСОБА_2, під устілками, виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС України № 1605 від 31.10.2016 у є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою - 18, 3505 грам (у перерахунку на суху речовину), а також на зрізах нігтях містяться у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

Орган досудового розслідування обґрунтовує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи, що запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою, вказуючи, що ОСОБА_2 щиро кається в інкримінованому правопорушенні, сприяє слідству, зобов'язується проживати за місцем реєстрації, має дитину.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував обставини, викладені слідчим в підозрі, підтримав думку захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 22016220000000226 від 31.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 31.10.2016, 31.10.2016 о 00.30 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

31.10.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2, що підтверджується протоколом огляду місця події від 30.10.2016; протоколом про порушення митних правил № 826/80700/16 від 30.10.2016; актом спрацювання службового собаки від 30.10.2016; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1605 від 31.10.2016.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення проти здоров'я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний не має місця реєстрації чи проживання на території Харківської області, де здійснюється досудове розслідування, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків та помірну для підозрюваного, - в розмірі 60 (шістдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 82680 грн. (1378гр.х60=82680 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції Картельова Д.М. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000226 від 31.10.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 29 грудня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 82680 гр. (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/16936/16-к, н/п 1-кс/640/8436/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції Картельова Д.М. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав "____"____2016р. ___год.____хв. _____

ОСОБА_2