Ухвала суду № 62400476, 01.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13320/16-к

н/п 1-кс/640/8284/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Феденко Д.В., за участю слідчого Кішіш'ян А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Кішішян Арсена Ашотовича по кримінальному провадженні №12016220000000778 від 18.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Кішішян А.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Жиліним В.А., про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії, що перебувають у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: 61003 м. Харків майдан Конституції, 7, а саме реєстраційної справи ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ідентифікаційний код юридичної особи 35856596.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.07.2016 до ГУНП в Харківській області з заявою звернулася громадянка США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період з червня 2006 року по квітень 2008 року громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, під приводом будівництва торгівельно-адміністративного центру за адресою: м. Харків проспект Машинобудівників, заволодів її грошима в сумі 1 456 249 доларів США, які незаконно привласнив та витратив на власний розсуд, чим завдав їй матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

18.07.2016 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000778, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10 червня 2006 року по жовтень 2008 року ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» шляхом обману та зловживання довірою, під приводом будування адміністративно-торгівельного центру на проспекті Машинобудівників в м. Харкові, заволоділи грошима громадянки США - ОСОБА_3 в сумі 1 515 673 (один мільйон п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят три) доларів США. В подальшому ОСОБА_4 свої зобов'язання щодо будівництва зазначеного адміністративно-торгівельного центру свідомо не виконав, гроші отримані від ОСОБА_3 витратив на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоди в особливо великих розмірах і зник у невідомому напрямку.

Вищевикладене у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розписками ОСОБА_4 від 10.06.2006; від 18.06.2010 та від 23.04.2015, договором №1 від 19.02.2008 пайової участі ОСОБА_3 в будівництві торгівельного центру, квитанціями до прибутково-касових ордерів ТОВ «МКДУ» №631 від 19.06.2007, №667 від 27.06.2007; №1131 від 25.10.2007; №702 від 10.07.2008; №1040 від 10.10.2008, інформацією наданою Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради та юридичним Департаментом Харківської міської ради.

За інформацією наданою арбітражним керуючим ОСОБА_9 постановою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 по справі №922/3903/14 ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 25178393) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Угодою від 16.06.2013 сторони Договору про спільну діяльність №31/03/02 від 31.03.1998 залучили до спільної діяльності ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», якому передали функції керуючого спільною діяльністю. 01 жовтня 2013 року до договору про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31 березня 1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ». У зв'язку зі зміною уповноваженої особи 25.10.2013 договір про спільну діяльність був взятий на облік в ДПІ Київського району м. Харкова зі збереженням податкового номеру платника (код ЄДРПОУ 25178393). Відповідно до договору від 01.10.2013 все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», складений акт прийому передачі та передаточний баланс. Під час процедури розпорядження майном всі бухгалтерські, первинні та фінансові документи щодо учасників та сторін спільної діяльності, в тому числі щодо осіб, з якими ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» були укладені договори про участь у будівництві, були передані ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ».

На теперішній час у досудового слідства виникла необхідність в отриманні копії реєстраційної справи ТОВ ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ідентифікаційний код юридичної особи 35856596, яка знаходяться в управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: 61003 м. Харків майдан Конституції, 7

Орган досудового розслідування зазначає, що необхідність вилучення копії реєстраційної справи ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» в управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, обґрунтовується у використання вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами. Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000000778 від 18.07.2016, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно Витягу з кримінального провадження №12016220000000778 від 18.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, до ГУ НП в Харківській області звернулася ОСОБА_3, 1953 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що в період часу з 2005 року по 2008 рік під приводом будівництва приміщення по пр. Машинобудівників у м. Харкові вона передала грошові кошти в сумі 1456249 доларів США невстановленій особі, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима, але бажаного приміщення не здобувала, чим завдала останній матеріальної шкоди.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв'язку з якими просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ідентифікаційний код юридичної особи 35856596, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Кішішян Арсена Ашотовича по кримінальному провадженні №12016220000000778 від 18.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова