Ухвала суду № 62400323, 02.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10168/15-ц Провадження 2/639/524/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарісудового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усуненням перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усуненням перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації місця проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачкою ОСОБА_2 26.10.2016 року подано до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до ухвалення судового рішення по цивільній справі № 639/6109/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири № 1 по провулку Радіотехнічний 1-й, будинок № 5 в м. Харкові .

Вказане клопотання відповідач просила розглянути у судовому засіданні за її відсутності, про що зазначила у заяві від 26.10.2016 року ( а.с. 89).

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з"явились, в порушення вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, оглянувши матеріали справи, які було надано відповідачем в обгрунтування вказаного клопотання , вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти зупинення провадження у справі , приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Оглянувши матеріали цивільної справи , з урахуванням даних про наявність в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова зазначеної вище цивільної справи № 639/6109/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири № 1 по провулку Радіотехнічний 1-й, будинок № 5 в м. Харкові (а.с. 91-93), суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усуненням перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації місця проживання до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/6109/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири № 1 по провулку Радіотехнічний 1-й, будинок № 5 в м. Харкові , оскільки неможливо розглянути вказаний вище позов ОСОБА_1 до вирішення позовних вимог ОСОБА_2 по справі № 639/6109/16-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усуненням перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації місця проживання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/6109/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири № 1 по провулку Радіотехнічний 1-й, будинок № 5 в м. Харкові .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк