Ухвала суду № 62400300, 01.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10138/15-к

Провадження №1-кп/639/114/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

прокурора Здоровик М.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015220000000499 від 24.06.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Так, 02 листопада 2014 року приблизно о 02 год. 00 хв. з приміщення цеху №29 корпусу №1 ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, вчинено крадіжку електронних плат, які містили у собі дорогоцінні метали, а саме:

1) з автоматизованого тестера ДК-500 інв.№05.57039: а) ДК500-31 - блок вимірювача ИЮ5.403.530; б) ДК500-20 - блок автоматики ИЮ5.390.843;

2) з системи АСК-ЛФД інв.№05.57066: а) плата ПК-360-01 - Система дальнього зв'язку СДС 922.83.601.00.000 ЕЖЗ.057.305-01; б) блок согласовання 925.31.033.03.00.000; в) модуль МДИ-Э ЕЖЗ.057.458; г) модуль вводу МВВ ЕЖЗ.057.341 7 шт.; д) індикатор магістралі ИМ 925.31.020.00.00.000; е) контроллер Э60 925.31.033.00.00.000; ж) кабелі ИПКМ685611.001- 28 шт., ЕЖ4.898.394 1 шт.;

3) з системи АСК-ЛФД інв. №05.58040: а) розєми корзини РППМ-16/288 2 шт.;

4) з генератора Г6-36 інв. №05.59567: а) блок управління БУ-1/2 4.006, б) генератор тактовий ГТ 4.011, в) формирователь сигналів цифровий ФСЦ 4.012; г) формирователь сигналів цифровий ФСЦ 4.013; д) прилад вихідної УВ 40.014; е) делитель напруги, що програмується ДНП 4.016; ж) прилад сопряжіння с КОП У СКОП 4.072; з) блок управління БУ-2 4.009; и) блок управління БУ-3 4.01; к) блок управління БУ 1/3 4.008; л) прилад сопряжіння з кодовими сигналами УСКС 4.073; м) прилад з'єднувальний 4.098, 4.097; н) тумблер П1ТЗ-1Т 9 шт.; о) роз'єми: розетка ГРПМШ-1-61ГО2-В 12 шт., вилка ГРПМШ-1-ЗИЛУ2-В 1 шт.; розетка РИМ7-36Г-ПА-В 2 шт., розетка РПМ7-24Г-ПБ-В 1 шт., вилка 3.645.305 1 шт., розетка СР-50-73ФВ 9 шт., розетка СР-50-109ФВ 1 шт.,

5) з генератора Г6-36 інв. №05.60476: а) блок управління БУ-1/2 4.006, б) генератор тактовий ГТ 4.011, в) формувач сигналів цифровий ФСЦ 4.012, г) формувач сигналів цифровий ФСЦ 4.013; д) прилад вихідної УВ 4.014; е) делитель напруги, що програмується ДНП 4.016; ж) прилад сопряжіння КОП УСКОП 4.072; з) блок управління БУ-2 4.009; и) блок управління БУ-3 4.010; к) блок управління БУ1/3 4.008; л) прилад сопряжіння з кодовими сигналами УСКС 4.073; м) прилад з'єднувальний 4.098, 4.097; н) тумблер П1ТЗ-1Т - 9 шт.; о) розєми: розетка ГРПМШ-1-61ГО2-В 12 шт., вилка ГРПМШ-1-31ШУ2-В 1 шт., розетка РПМ7-36Г-ПА-В 2 шт., розетка РПМ7-24Г-ПБ-В 1 шт., вилка 3.645.305 1 шт., розетка СР-50-73ФВ 9 шт., розетка СР-50-109ФВ 1 шт.,

6) вольтметр В7-16А інв. №05.48195М вцілому;

7) з поста оператора ПО-СК2121 інв. №07030108: а) вхідні плати ИМ-1 ЕЖЗ.450.002, ФД ЕЖЗ.088.217, АК-2 ЕЖЗ.088.243, ПИН-1 ЕЖЗ.233.018, вилка блочна 6Р100А з блоку БИ-СУ, б) блок управління БУСК2121 ИНКМ 426.439.009;

8) ПК-МСО-01 інв. №09030173 вцілому:

9) з поста оператора ГЮ-СК2121 інв. №09040147: а) вхідні плати ИМ-1 ЕЖЗ.450.002, ФДЕЖЗ.088.217, АК-2 ЕЖЗ.088.243, ПИН-1 ЕЖЗ.233.018 блок БИ-СУ; б) блок управління БУСК2121 ИНКМ 426.439.009;

10) з пульта ППС-2М інв. №11.0000020720: а) субблок КПУ-382 НЖЗ.056.382 1 шт., б) субблок ГШС-381 ЯЕВИ 687275.001 5 шт., в) субблок ПК-413 ЕЖЗ.056.413 1 шт., г) субблок УВВ-458 ЕЖЗ.056.458 - 1шт., д) субблок ПФ ЕЖЗ. 129.032 - 1 шт., е) субблок КВВ-419 ЕЖЗ.056.419 - 1 шт., ж) блок вентиляторів ЕЖ5.883.021 1 шт., з) роз'єми: вилка СНП34-135/132*12,5-21-В бро.364.009ТУ 48 шт., и) кабелі - ЯЕВИ.635611.457, ЕЖ4.898.484, ЦР4.860.052, ЕЖ4.898.089;

11) ПК-МСО-01 інв.№09030174 в цілому;

12) з пульта ПК-МСО-01 інв. №05.47605: а) субблок КОП-59 ЯЕВИ 426419.059 1 шт., б) субблок ЭНС ЯЕВИ 426429.112 1 шт., в) субблок ЭВС ЯЕВИ 426429.122 1 шт., г) субблок ЦАП-006 ЯЕВИ 426429.006 1 шт., д) субблок ИШ-027 ЯЕВИ 426429.027 1 шт., е) субблок КР-042 ЯЕВИ 426429.042 10 шт., ж) субблок КРИ-045 ЯЕВИ 426429.045 2 шт., з) субблок ИВИ-063 ЯЕВИ 426419.063 1 шт.; и) субблок АА-073 ЯЕВИ 426419.073 10 шт., к) блок живлення ЯЕВИ 685295.001 1 шт., л) кабелі: ЭНС ЯЕВИ 685612.038-Imr., ЭВС ЯЕВИ 685612.039-iniТ., УТ ЯЕВИ 685612.425-Iiht., ЛУП ЯЕВИ 685612.426 1 шт., м) з'єднувач закорочений: ЭНС ЯЕВИ 685281.204 1 шт., ЭНС-2 ЯЕВИ 685281.205 1 шт., -ЭНС-3 ЯЕВИ 685281.206 1 шт., ЭВС-2 ЯЕВИ 685281.223 1 шт., ЭВС-1 ЯЕВИ 685281.224 1 шт.

Таким чином, з приміщення корпусу №1 ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, вчинено крадіжку 103 електронних плат, чим заподіяно підприємству матеріальну шкоду.

Крім того, 01 січня 2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. з приміщення корпусу №10 ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»» вчинено крадіжку 80 шт. плат КМ 256 та 34 шт. плат КУ553, які містили у собі дорогоцінні метали.

Таким чином, з приміщення корпусу №10 ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»» вчинено крадіжку 114 плат, чим заподіяно підприємству матеріальну шкоду.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_2, про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, з метою визначення вартості викраденого майна та встановлення правильної кваліфікації злочинів.

На вирішення експертів захисник просить поставити наступні питання:

1. Яке найменування та призначення приладів та агрегатів, що надані на дослідження?

2. Яким підприємством і коли виготовлено прилади та агрегати, що надані на дослідження?

3. Які якісні вимоги згідно ДСТУ (ГОСТ) і технічних умов предявляються до приладів і агрегатів, що є предметом експертизи?

4. Чи володіли викрадені прилади і агрегати характеристиками, що предявляються до них згідно ДСТУ (ГОСТ) і технічними умовами на момент їх викрадення?

5. Яка вартість приладів та агрегатів, що є обєктом експертного дослідження?

6. Яка вартість вкраденого майна згідно наданих потерпілим документів?

7. Який розмір матеріальної шкоди завдано потерпілому у даному кримінальному провадженні, та на підставі яких документів це можливо встановити?

8. Якою є вартість вкраденого майна на момент проведення експертизи із врахуванням індексації цін?

Прокурор під час судового розгляду проти задоволення клопотання захисника заперечував, оскільки під час досудового розслідування вже було проведено експертизу, якою було визначено вартість викраденого майна.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вимогами ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, для встановлення вартості викраденого майна, з урахуванням вмісту дорогоцінних металів.

При цьому, клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки поставлені на вирішення експерта судом питання є достатніми для встановлення вартості приладів та обладнання на момент вчинення злочину, визначення розміру матеріальних збитків для вирішення цивільного позову.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали кримінального провадження №12015220000000499 від 24.06.2015 року, а також документи ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», які надані до суду 01.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015220000000499 від 24.06.2015 року задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №12015220000000499 від 24.06.2015 року судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи містять прилади та обладнання, які були викрадені 02.11.2014 року та 01.01.2015 року з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», перелік яких наведено в описовій частині ухвали суду, у своєму складі дорогоцінні метали? Якщо так, то які саме дорогоцінні метали та в якій кількості вони містять, згідно наданої документації?

2.Яка вартість станом на 02.11.2014 року приладів та обладнання, що були викрадені 02.11.2014 року з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», перелік яких наведено в описовій частині ухвали суду?

3.Яка вартість станом на 01.01.2015 року приладів та обладнання, що були викрадені 01.01.2015 року з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», а саме: плати КМ 256 - 80 шт. та плати КУ553 - 34 шт.?

4.Який розмір матеріальної шкоди завдано ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» у даному кримінальному провадженні, та на підставі яких документів це можливо встановити?

5.Чи може майно (прилади та обладнання), яке згідно постанови слідчого від 23.03.2015 року передано на зберігання до ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», використовуватись за цільовим призначенням та яка вартість зазначеного майна?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

За клопотанням надати експерту доступ до майна, що визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, яке згідно постанови слідчого від 23.03.2015 року передано на зберігання до ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка».

Зобовязати уповноважених осіб ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» надати експерту доступ до документів та майна, що є речовими доказами.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали кримінального провадження №12015220000000499 від 24.06.2015 року в 2-ох томах, а також документи ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», які надані до суду 01.09.2016 року, що містять вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило