Ухвала суду № 62400227, 02.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/21377/15-к

Провадження № 1-кп/638/314/16

02.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Хайкіна В. М.

суддів Руднєвої О.А., Цвіри Д.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Лимар В. Л.

з участю представника потерпілого ОСОБА_1

за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015220000000431 від 22.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 179, кв. 133, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 3-а, кв. 21, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 110, частиною 2 статті 201, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 258-3, частиною 2 статті 258, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 258, частиною 2 статті 201, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 258-3, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 258, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого слюсарем на ПАТ «Харківміськгаз», одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 28, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 110, частиною 1 статті 258-3, частиною 2 статті 201, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 258 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №22015220000000431 від 22.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 110, частиною 2 статті 201, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 258-3, частиною 2 статті 258, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 258, частиною 2 статті 201, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 258-3, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 258, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України; та за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 110, частиною 1 статті 258-3, частиною 2 статті 201, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 258 Кримінального кодексу України із затвердженим 31.12.2015 року обвинувальним актом по справі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскільки до теперішнього часу існують ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 О В. - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_2 при вирішння даного клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час суд не вбачає достатніх підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 31.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: