Постанова № 62400035, 25.10.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1349/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником ТОВ «Транстяжмаш», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2016 року в ході камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Транстяжмаш», розташованого за адресою: вул. Лермонтова, 14, м. Валки Харківської області, де на посаді керівника працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату узгодженої суми податку на додану вартість, термін сплати яких 30.07.2016 року та 30.08.2016 року, фактично сплачено 31.08.2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 11.10.2016 року, який базується на даних ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 127/20-06-12-17/34473863 від 19.09.2016 року.

ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 127/20-06-12-17/34473863 від 19.09.2016 року, здійсненої головним державним ревізором інспектором Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, встановлено несвоєчасне погашення сум податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року вх. № НОМЕР_2 від 19.07.2016 року та липень 2016 року № НОМЕР_3 від 16.08.2016 року. Дата сплати узгоджених податкових зобовязань 30.07.2016 року, 30.08.2016 року. Фактично платіжні доручення до установи подані 31.08.2016 року. За висновком ОСОБА_2, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне погашення сум податкового зобовязання з податку на додану вартість, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку подання податкової декларації.

Відповідно до п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку подання податкової декларації.

На підставі постанови Валківського районного суду Харківської області від 22.09.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.