Рішення № 62399948, 31.10.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1490/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

31.10.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «КОМПАНЬЙОН» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у солідарному порядку за Договором кредитування № К-6410/20.12.2013-Кр та договором Пр1 і Пр2 від 20.12.2013 року у сумі 35804,64 грн, в яку входить сума кредиту 15000,00 грн і відсотки за користування кредитом 20804,64грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2013 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення коштів 20.12.2016 року. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязання між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожним окремо, були укладені договори поруки № К-6410/20.12.2013-ПР1 та № К-6410/20.12.2013-ПР2 від 20.12.2013 року, за умовами якого останні взяли на себе зобовязання відповідати за зобовязаннями боржника ОСОБА_1 в повному обсязі у солідарному порядку. Відповідач ОСОБА_1 недобросовісним чином виконувала свої обовязки за кредитним договором: частково робила оплати за нарахованими відсотками; не погашала основну суму кредиту, у звязку з чим утворилась вищезазначена заборгованість. Позичальнику та поручителям робились нагадування в телефонному режимі та шляхом направлення листів про наявність заборгованості, однак кредит із нарахованими відсотками повернений не був. Тому позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути зазначену заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання також не зявились. Про дату та час судових засідань повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень. Причину неявки суду відповідачі не повідомили, заперечень на позов не надали.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено наступне.

20.12.2013 року ОСОБА_1 подала кредитному комітету Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» заяву на отримання кредиту згідно якої просила надати їй кредит в сумі 15000,00 грн строком на 36 місяців на соціальні потреби (а.с.4).

20.12.2013 року між КС «КОМПАНЬЙОН» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитування №К-6410/20.12.2013-Кр, за умовами якого кредитодавець зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн на умовах строковості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надавався готівкою у касі або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві, строком на 36 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, з 20.12.2013 року по 20.12.2016 року. Процентна ставка за даним кредитним договором фіксована і становила 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної ставки 49%. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів мало здійснюватись згідно графіка розрахунків, всі розрахунки ведлись в національній валюті України. Зобовязання позичальника щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування забезпечувалось договорами поручительства (а.с.15).

Відповідно до розділу 5 Договору кредитування від 20.12.2013 року, позичальник, зокрема, зобовязалась використати кредит за цільовим призначенням; надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання кредиту; вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків; укласти договір щодо забезпечення виконання зобовязання позичальником перед кредитодавцем за даним договором.

20.12.2013 р. між КС «КОМПАНЬЙОН» та ОСОБА_3 був укладений договір поручительства № К-6410/20.12.2013-ПР2, за умовами якого поручитель взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, яким згідно з Договором кредитування №К-6410 від 20.12.2013 року є ОСОБА_1 Відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання відповідно до Договору кредитування. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування. Відповідно до п.3.3 Договору поручительства, поручитель несе повну відповідальність перед кредитором у випадку, якщо місце знаходження боржника стає невідомим (а.с.7).

20.12.2013 р. між КС «КОМПАНЬЙОН» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № К-6410/20.12.2013-ПР1 з аналогічними умовами договору, викладеними у договорі № К-6410/20.12.2013-ПР2, укладеним з поручителем ОСОБА_3 (а.с.11).

20.12.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до договору кредитування, згідно якої процентна ставка за використання кредиту становить 0,36986% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної ставки 135%; а також договір був доповнений пунктом 3.10, відповідно до якого у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати (а.с.18).

Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавшиОСОБА_1 15000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.12.2013 р (а.с.17).

Відповідно до ч.1ст. 628 ЦК України, змістдоговорустановлятьумови (пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними,та умови,якієобов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строкта в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1ст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимогстатті 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.3.4 договору кредиту погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Згідно з п.5.4.3 Договору кредитування кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: 1) використання позичальником кредиту не за цільовим призначенням; 2) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; 3) перевищення сумою заборгованості кредиту суми більш як на десять відсотків; 4) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; 5) невиконання позичальником визначеного договором кредитування обовязку щодо забезпечення кредиту (а.с.15).

Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі №6-116-цс13, у разі прострочення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст..1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №К-6410 від 20.12.2013 року вбачається, що погашення основної суми кредиту відповідачем ОСОБА_1 не здійснювалось взагалі (а.с.20).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості у солідарному порядку у сумі 35504,65 грн, яка складається із суми заборгованості за кредитом 15000,00 грн та відсотків за користування кредитом 20804,64 грн є обґрунтованою, оскільки обовязки відповідачів як позичальника та поручителів перед кредитором виконані не були.

Вирішуючи питання щодо розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №193 від 10.06.2016 р. (а.с.1)

Відповідно довимог ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в рівних частинах, з кожного по 459,30 грн (1378грн/3=459,30 грн).

На підставі ст.. 526, 554, 610-612, 625,638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2013 року у справі №6-116цс13, керуючись ст.. 10,11,60,88,212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», р/р № 2650910417435, код 26341572, МФО 320478 заборгованість за кредитним договором № К 6410/ 20.12.2013-КР від 20 грудня 2013 року в розмірі 35 804 (тридцять пять тисяч вісімсот чотири ) гривні 64 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», р/р № 2650910417435, код 26341572, МФО 320478 заборгованість за кредитним договором № К 6410/ 20.12.2013-КР від 20 грудня 2013 року в розмірі 35 804 (тридцять пять тисяч вісімсот чотири ) гривні 64 копійки.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», р/р № 2650910417435, код 26341572, МФО 320478судовий збір в сумі 1378 гривень ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, з кожного по 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення

може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

31.10.16