Ухвала суду № 62398050, 02.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2016 р. Справа №918/939/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відділу м.Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від 13.09.2016 р. у справі №918/939/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до ОСОБА_1 відділу м. Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 4 358 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.09.2016 р. у справі №918/939/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 відділу м.Рівне про стягнення заборгованості в сумі 4358 грн. 98 коп. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 відділ м.Рівне звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким з задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 13.09.2016 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 16.09.2016 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 26.09.2016 р.

Всупереч вказаному ОСОБА_1 відділ м.Рівне звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду через господарський суд Рівненської області 21.10.2016 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, визначеного ст.93 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду ним отримано лише 13.10.2016р., з огляду на що він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду у встановлений законом строк.

Натомість позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" подав заперечення на клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказуючи на недоведеність поважності причин пропуску такого строку. Крім того, зазначив, що апелянт своєчасно, у встановлені строки не скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не довів існування істотних перешкод, які б могли позбавити його можливості своєчасно отримати повний текст рішення, а тому просить відхилити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу згідно вимог чинного законодавства.

Розглянувши заявлене клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги те, що повний текст рішення суду першої інстанції апелянтом було отримано після спливу строку на його апеляційне оскарження, а з моменту отримання рішення - 13.10.2016 р. скаржник не вийшов за межі 10-денного строку, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Крім того, статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не взято до уваги те, що позивачем до матеріалів справи не надано жодного акту приймання-передачі за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410805М9АВ046 від 01.06.2016 р., які є підставою для розрахунків та підтвердженням факту поставки газу за договором.

Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів, дійшла висновку про витребування доказів виконання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410805М9АВ046 від 01.06.2016 р. (акти приймання-передачі природного газу), а також докази їх надіслання та вручення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_1 відділу м.Рівне строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 13.09.2016 р. у справі №918/939/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділу м.Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від 13.09.2016 р. у справі №918/939/16 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" та ОСОБА_1 відділ м.Рівне надати суду до 28.11.2016 р. докази виконання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410805М9АВ046 від 01.06.2016 р. (акти приймання-передачі природного газу), а також докази їх надіслання та вручення.

5. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.