Ухвала суду № 62397933, 31.10.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

31 жовтня 2016 року

Справа № 203/3566/16-ц

2-во/203/55/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Карпенка С.Ф.

при секретарі: Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі № 203/3566/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди.

28 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі 203/3566/16-ц, а саме у тексті резулятивної частини рішення було зазначено не вірній «ІПН:НОМЕР_1» замість вірного «ІПН:НОМЕР_2».

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при ухвалені судом 11 жовтня 2016 року рішення у тексті резулятивної частини рішення було зазначено не вірній «ІПН:НОМЕР_1» замість вірного «ІПН:НОМЕР_2», а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст резулятивної частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі № 203/3566/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди, а саме у тексті резулятивної частини рішення:

-вважати вірним «ІПН:НОМЕР_2» замість не вірного «ІПН:НОМЕР_1».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.