Вирок № 62397890, 01.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2908/16-к

Провадження №1-кп/0203/323/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.,

суддів Підберезного Г.А., Смольнякова О.О.,

при секретарі Віліщук К.В.,

за участю прокурора Васика М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016040670000924 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 23.03.2016 приблизно о 03 годині 00 хвилин прибув до квартири АДРЕСА_2 з метою вступити в інтимні стосунки з потерпілою ОСОБА_3 В період часу приблизно з 03 години 10 хвилин до приблизно 04 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у вищезазначеній квартирі, після інтимних відносин з потерпілою ОСОБА_3, почав спілкуватись з нею та в процесі спілкування з останньою, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, приставивши до обличчя потерпілої ОСОБА_3 пістолет моделі «Форт 14 ТП», погрожуючи їй застосувати насильство небезпечне для її життя та здоров'я, діючи умисно, з корисливих мотивів, наказав ОСОБА_3 мовчати та за допомогою липкої стрічки звязав ОСОБА_3 руки за її спиною, чим позбавив її можливості чинити опір. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А516», (ІМЕІ-1: 861.188.027.340.680, ІМЕІ-2: 861.188.027.340.690), з сім-картками операторів мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» з номером +38(093)211-13-44, ПрАТ «Київстар» з номером +38(068)596-40-75, який знаходився на ліжку поряд з ОСОБА_3 та належить останній.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, приблизно о 04 годині 15 хвилин, перебуваючи у вищезазначеній квартирі, направився до кімнати, де знаходилась ОСОБА_4 Зайшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_1 направив в сторону ОСОБА_4 пістолет моделі «Форт 14 ТП» та став погрожувати їй застосувати насильство небезпечне для її життя та здоров'я, діючи умисно, з корисливих мотивів, наказав останній мовчати та за допомогою липкої стрічки зв'язав ОСОБА_4 руки, чим позбавив її можливості чинити опір. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 заволодів мобільним телефоном марки «Huawei-Honor» (ІМЕІ-1: 865.312.026.364.052, ІМЕІ-2: 865.312.026.358.323) з сім-картками операторів мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» з номером +38(073)028-29-33, ПрАТ «МТС» з номером +38(066)393-85-27, який знаходився на дивані поряд з потерпілою ОСОБА_4 та належить останній, а також, грошовими коштами в сумі 2 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_3 та грошовими коштами в сумі 2 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4, які знаходились в шухляди комп'ютерного столу, після чого, із зазначеним майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4, шляхом розбійного нападу, заволодів майном ОСОБА_4 на загальну суму 6 092,91 гривень та майном ОСОБА_3 на загальну суму 3 800 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, у невстановлений слідством час за невстановлених слідством обставинами, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет моделі «Форт 14ТП» (заводський номер Р 0054), пістолет «Форт 14ТП» (серійний номер Р0019), пістолет моделі «Форт 14ТП» (заводський номер № Р0037) зі спорядженими в його магазин 13 патронами 9.0 мм, 164 9-мм пістолетних патронів ПМ промислового виробництва та гранату РГД-5, які почав носити та зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м. Дніпро до 27.03.2016.

Після цього, 27.03.2016 в період часу з 01:40 год. до 07:09 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено: пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичного експертизи №08/3.1/.3.2-177 від 04.05.2016 є нарізною вогнепальною зброєю 9-мм пістолетом «Форт 14ТП» (серійний номер Р 0019, українського виробництва призначений для стрільби патронами 9x18мм), який ОСОБА_1 незаконно зберігав та придбав, без передбаченого законом дозволу; за поясом одягнених на обвинуваченому ОСОБА_1 штанів - пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичного експертизи №08/3.1-164 від 29.03.2016 являється бойовою, нарізною, вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом моделі «Форт 14ТП» (виробництва України, заводський номер - Р 0037), та 13 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичного експертизи №08/3.1-164 від 29.03.2016 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами до пістолету ПМ (АПС), промислового виготовлення; в одягненому на плечі ОСОБА_1 чорному рюкзаку - пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичного експертизи №08/3.1/.3.2-177 від 04.05.2016 є вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом «Форт 14 ТП» (серійний номер Р 0054, українського виробництва), призначений для стрільби патронами 9x18 мм; патрони у кількості 164 штуки, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №08/3.1/.3.2-177 від 04.05.2016 є 9-мм пістолетними патронами ПМ промислового виробництва, призначених для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт 12», «Форт 14 ТП»; гранату, яка відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи №3653 від 01.06.2016 є корпусом ручної протипіхотної гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5, зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, спорядженим наданим на дослідження запалом УЗРГМ (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів, які ОСОБА_1 незаконно носив, та придбав, без передбаченого законом дозволу

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у злочині за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, а у злочині за ч. 1 ст. 187 КК України визнав частково, так як зброєю потерпілим не погрожував, пояснивши суду, що в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про надання інтимних послуг, в якому було зазначено мобільний номер телефону. Після чого, 23.03.2016 зателефонував по зазначеному номеру і йому повідомили адресу, куди необхідно підїхати. Коли він приїхав за адресою, його зустріла жінка, яка повідомила код від калитки та номер квартири. Двері до квартири йому відчинила потерпіла ОСОБА_3 Потім остання запропонувала йому прийняти душ, що він і зробив, після чого вони пили чай і спілкувалися. Далі вони направилися до кімнати, де пробули приблизно 30 хвилин. Після цього на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонували, і вона почала його виганяти з квартири, однак він з цим не погодився і попередив, що сплатить лише частину грошових коштів за послуги, оскільки час ще не вийшов. Зі слів обвинуваченого це обурило потерпілу ОСОБА_3 і вона розбудила ОСОБА_4, яка знаходилась в сусідній кімнаті, і вони вдвох почали погрожувати йому, натякаючи на те, що зараз прийдуть з ним розбиратися. Крім того, обвинувачений наголосив, що зазначений конфлікт виник через те, що його почали виганяти з квартири до того, як закінчився час,на який він домовлявся з потерпілою ОСОБА_3 Перебуваючи в стані обурення через ситуацію яка склалася між ним та потерпілими, він схопив телефони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вибіг з квартири. Телефони потерпілих він викинув у подвірї неподалік від арки. Після чого попрямував до ЦР «Озерка», де викликав таксі і поїхав до Придніпровська.

Крім того, обвинувачений додав, що дійсно мав при собі учбовий пістолет «Форт 12ТП», який носив при собі з метою особистої безпеки. Також він повідомив, що зазначений пістолет бачила потерпіла ОСОБА_3, коли вони перебували у кімнаті і він роздягався.

Також він пояснив, що, не дивлячись на конфлікт, який склався між ним та потерпілими, він залишив ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 400 гривень, а крім мобільних телефонів потерпілих більше нічого не забрав.

Про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 22.03.2016 близько 22:00 год. вона повинна була зустрітися з ОСОБА_5, яка мала повернути її мобільний телефон, однак в той вечір вони не зустрілися. Приблизно о 01:00 год. 23.03.2016 подзвонила ОСОБА_5 і повідомила, що до неї хоче прийти чоловік. О 03:00 год. у домофон подзвонив чоловік, якого вона впустила до квартири. Вона запропонувала йому сходити в душ, вони попили чай і пішли до кімнати, де перебували приблизно 30 хвилин. Після чого чоловік захотів продовжити послугу ще на одну годину. ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_5 і попросила останню зателефонувати через годину. Так, перебуваючи у кімнаті разом з чоловіком, потерпіла робила йому масаж, в цей час він сказав повернути голову вправо та приставив до її обличчя пістолет, взяв ліпку стрічку «скотч» і звязав їй руки, ноги, заклеїв рот, після чого забрав мобільний телефон, який лежав на ліжку, вимкнув світло і зачинив двері, вийшовши з кімнати. Приблизно через 5 хвилин він. повернувся до кімнати перевірити чи все гаразд з нею, потім він повернувся вже разом з ОСОБА_4, щоб вона також переконалась у тому що з нею все добре. Через 5 хвилин після того, як чоловік разом з ОСОБА_4 заходили до кімнати, вона почула звуки води, що доносилися з ванної кімнати. Потім вона почула як чоловік наказав ОСОБА_4 взяти з кухні щось гостре і вони разом повернулися до кімнати, де знаходилась ОСОБА_3 ОСОБА_4 розрізала ліпку стрічку, чоловік забрав залишки стрічку і наказав їй та ОСОБА_4 лягти на диван, після чого вийшов з кімнати і вони почули, що вхідні двері до квартири зачинили зовні. Через декілька хвилин вона разом з ОСОБА_4 встала з дивана, вийшли з кімнати і виявили порожні шухляди, відсутність мобільних телефонів і замкнені вхідні двері. Приблизно через 30 хвилин у домофон подзвонила їх подруга ОСОБА_6, яка прийшли перевірити чи все у них добре, оскільки ОСОБА_5 не могли їм додзвонитися. Після цього ОСОБА_3 скинула ОСОБА_6 ключі з балкону. Коли ОСОБА_6 ввійшла до квартири і побачила її та ОСОБА_4, вони викликали поліцію.

Крім того, потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що після того, як чоловік пішов, вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Lenovo А516» і грошових коштів у сумі 2500 гривень, які знаходились у шухляді компютерного столу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 23.03.2016 приблизно о 03:00 год. вона прокинулась від того, що до її кімнати зайшов чоловік з пістолетом у лівій руці, запитав як її звати і наказав лягти на живіт. Після чого останній забрав її мобільний телефон, який лежав на ліжку і виніс його з кімнати. До кімнати чоловік повернувся з ліпкою стрічкою «скотч», якою звязав її руки за спиною. Також, ОСОБА_4 зазначила, що її хвилювала доля сусідки ОСОБА_3 і вона попросила чоловіка провести її до кімнати, де та перебувала, щоб вона могла впевнитися, що з останньою все добре. Прийшовши до сусідньої кімнати вона побачила ОСОБА_3, яка лежала на ліжку зі звязаними за спиною руками. Після того, як вона разом з чоловіком повернулась до своєї кімнати чоловік поставив на її коліна, сам сів на ліжко і наказав її вступити з ним в орогенітальний контакт. Пістолет в цей час лежав поряд з чоловіком на ліжку. Після цього ОСОБА_1 кинув її на ліжко і вступив з нею в інтимний зв'язок. Потім він її нижньою білизною стер біологічні сліди, які залишилися на її животі і наказав йти до душу. Коли ОСОБА_4 перебувала у душі, то почула, що у кімнаті та на кухні чоловік відкривав шухляди. Після того, як вона вийшла з душу, у коридорі стояв вже одягнений чоловік, який наказав їй взяти щось гостре ніж або виделку, і вони пішли до кімнати, де перебувала ОСОБА_3, щоб розрізати ліпку стрічку на ній. ОСОБА_1 наказав розрізати стрічку на руках ОСОБА_3, а на ногах вона розріже сама. Псля чого чоловік вийшов з квартири, замкнувши вхідні двері на ключ зовні.

Крім того, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що після того, як чоловік пішов, вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Huawei-Honor» і грошових коштів у сумі 2500 гривень, які знаходились у шухляді компютерного столу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 22.03.2016 приїхала до м. Дніпропетровська з метою зустрітися з ОСОБА_3 та віддати останній її мобільний телефон, однак зустріч не відбулась. Також, ОСОБА_3 повідомила, що на її мобільний телефон буде телефонувати чоловік, якого потрібно буде привести до неї на зустріч. Приблизно о 01:00 год. на телефон ОСОБА_3, який знаходився у ОСОБА_5, зателефонував чоловік о повідомив про свої наміри зустрітися. Після цього він зателефонував ще приблизно о 01:30 год. та о 02:00 год. Близько 03:00 год. той же чоловік зателефонував і повідомив, що він вже перебуває за адресою пр. Карла Маркса, буд. 123. ОСОБА_5 зустріла чоловіка, повідомила йому номер квартири і провела до домофону, де йому відчинила двері ОСОБА_3 В ту ніч ОСОБА_5 неспокійно спала і вирішила зателефонувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак їх мобільні телефони були вимкнуті. Після чого вона вирішила зателефонувати сусідці ОСОБА_6, яка мешкає неподалік від дівчат, і попросила останню зателефонувати до омофону та перевірити чи все добре з дівчатами. В подальшому з телефонної розмови з ОСОБА_6 вона дізналася, про те, що сталося з дівчатами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, вранці 23.03.2016 їй зателефонувала ОСОБА_5 та попросила зателефонувати у домофон сусіднього будинку, де живуть її подруги. На її дзвоник у омофон відповіла ОСОБА_3, яка повідомила, що вони замкнені у квартирі і попросила її підійти до балкона, щоб вона скинула її ключі від вхідних дверей. Піднявшись до квартири, ОСОБА_6 побачила ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка плакала. ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 про те, що їх зґвалтували та погрожували зброєю. Також, вона показала червоні сліди на руках, які, з її слів, залишилися від ліпкої стрічки «скотч», якою її звязали. ОСОБА_4 не розмовляла, сиділа плакала. Також дівчата повідомили, що їх мобільні телефони та грошові кошти забрав чоловік. Після чого, ОСОБА_6 залишила дівчатам свій мобільний телефон, щоб вони викликали поліцію.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується письмовими матеріалами провадження.

Згідно протоколу обшуку від 27.03.2016, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено речі, які в подальшому визнано речовими доказами, що підтверджується відповідними постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2016, 16.06.2016.

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання від 27.03.2016, потерпіла ОСОБА_3 серед предявлених осіб вказала на ОСОБА_1, як на особу, яка 23.03.2016 під погрозою пістолета заволоділа її майном та майном потерпілої ОСОБА_4

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання від 27.03.2016, потерпіла ОСОБА_4 серед предявлених осіб вказала на ОСОБА_1, як на особу, яка 23.03.2016 під погрозою пістолета заволоділа її майном та майном потерпілої ОСОБА_3

За змістом висновку судово-балістичної експертизи №08/3.1/3.2-177 від 04.05.2016, представлені на дослідження 4 одиниці пістолетів та 164 одиниці патронів, виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, є: 1) вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом «Форт 14 ТП» (серійний номер Р0054, українського виробництва призначений для стрільби патронами 9x18мм); 2) складові частини пістолету в зібраному стані є нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом «Форт 14 ТП» (серійний номер Р0019, українського виробництва призначений для стрільби патронами 9x18мм); 3) навчальним пістолетом 9 мм пістолета «Форт 12» (серійний номер Г0456, українського виробництва, виготовлений з порушенням вимог до навчальної зброї, до стрільби не придатний); 4) 8-мм газовим пістолетом «PERFECTA» моделі «FBI 8000» (серійний номер 0003717, німецького виробництва, призначений для стрільби газовими пістолетними патронами калібру 8 мм, до вогнепальної зброї не належить); 5) є 9-мм пістолетними патронами ПМ промислового виробництва, призначених для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт 12», «Форт 14 ТП».

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №08/3.1-164 від 29.03.2016 представлені на дослідження пістолет та 13 одиниць патронів, виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, є: 1) бойовою, нарізною, вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом моделі «Форт 14ТП» (виробництва України, серійний номер Р0037, пістолет придатний до стрільби); 2) боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами до пістолету ПМ (АПС), промислового виготовлення, придатні до стрільби, в тому числі і з пістолета «Форт 14ТП» (серійний номер Р0037), який був наданий на дослідження.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №3653 від 01.06.2016, надані на дослідження зразки, виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, є: корпусом ручної протипіхотної гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5, зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі; корпус гранати РГД-5 (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений запалом УЗРГМ (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів.

Відповідно до висновки судово-дактилоскопічної експертизи №11/4.6-355 від 14.04.2016, чотири сліди пальців рук розміром 22*21 мм, 19*24 мм, 20*25 мм та 20*16 мм, вилучені 23.03.2016 в ході огляду квартири АДРЕСА_3 (ОСОБА_7) у м. Дніпропетровську, залишені великим пальцем лівої руки, вказівним та середнім пальцем (двічі) правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час предявлення речей для впізнання 10.06.2016 потерпіла ОСОБА_4 впізнала серед предявлених предметів (пістолетів) пістолет під №1, яким їй та потерпілій ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_1 при обставинних 23.03.2016, що підтверджується відповідним протоколом від 10.06.2016 та фото таблицею до нього.

Під час предявлення речей для впізнання 10.06.2016 потерпіла ОСОБА_3 впізнала серед предявлених предметів (пістолетів) пістолет під №2, яким їй та потерпілій ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_1 при обставинних 23.03.2016, що підтверджується відповідним протоколом від 10.06.2016 та фото таблицею до нього.

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого щодо не застосування ним до потерпілих зброї, оскільки його покази спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1, який зазначив, що під час перебування в квартирі потерпілих мав при собі зброю, а також поясненнями потерпілих, які наполягали на тому, що обвинувачений погрожував їм зброєю при здійснені злочину, і цю зброю потерпілі сприймали як реальну загрозу для свого життя.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у звязку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 увчиненні наступних злочинів:

●в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України;

●у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про обвинуваченого ОСОБА_1, який вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, приймав участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, за місцем утримання характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допускав, раніше не судимий, що суд відносить до помякшуючих обставин.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Із врахуванням викладеного, суд вважає що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Цивільний позов під час кримінального провадження заявлено не було.

Крім того, прокурор наполягав на стягненні з обвинуваченого витрат на залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 9417 гривень 96 копійок. Однак, заявлені витрати не знайшли документального підтвердження в ході розгляду справи.

Водночас, суд, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, зокрема за проведення судово-балістичної експертизи №08/3.1/3.2-177 від 04.05.2016, судово-балістичної експертизи №08/3.1/-164 від 29.03.2016, судово-дактилоскопічної експертизи №11/4.6-355 від 14.04.2016.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

Органом досудового розслідування грошові кошти в розмірі 3126 гривень, які вилучені у обвинуваченого та визнані речовим доказом по справі, в порушення вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої сумісним Наказом Генеральної прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, постановою слідчого від 16 червня 2016 року долучено до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне для належного зберігання вищевказаних грошових коштів повернути їх слідчому Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8, зобовязавши останнього передати їх до ОСОБА_9 в Дніпропетровській області для належного зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

У відповідності до ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, буде періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані з проведенням судових експертиз:

●судово-балістичної експертизи №08/3.1/3.2-177 від 04.05.2016 у сумі 4 402 гривні 00 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №08/3.1/3.2-177 від 04.05.2016);

●судово-балістичної експертизи №08/3.1/3.2-164 від 29.03.2016 у сумі 703 гривні 68 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №08/3.1/3.2-164 від 29.03.2016);

●судово-дактилоскопічної експертизи №11/4.6-355 від 14.04.2016 у сумі 1 055 гривні 52 копійки (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №11/4.6-355 від 14.04.2016).

Речові докази:

- ковдру, рушник, вологу серветку, змиви пяте на контроль марлі, зразки крові, які відповідно до квитанції №45/16п перебувають в камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- пістолет «Форт 14ТП» (серійний номер Р0037) з 13 патронами, пістолет «Форт 14ТП» (серійний номер Р0054), пістолет «Форт 14ТП» (серійний номер Р0019), пістолет «Форт 12ТП» (серійний номер УЧГ0456), протяжку ствола пістолета «Форт 14ТП» (серійний номер Р0019), протяжку ствола пістолета «Форт 14ТП» (серійний номер Р0054), які відповідно до квитанцій №15/16п та № 49/16п перебувають в камері вилученої зброї Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю до Головного управління національної поліції в Луганській області;

- пістолет «Перфекта», 8 мм, набої 9 мм 164 шт., глушник №Р0037, глушник №Р0065, магазини до пістолетів «Форт 14ТП» та «Форт 12ТП» у кількості 15 шт., які відповідно до квитанції №15/16п перебувають в камері вилученої зброї Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- жіночий халат, 7 слідів пальців рук, стартовий пакет «Київстар», 3 дактилокарти, 3 окремі конверти зі зразками слини ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3, патрон 9 мм, які відповідно до квитанції №48/16п перебувають в камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- медичну аптечку, шеврони, зошит, георгіївські стрічки, стартовий пакет, диктофон, ключі від замка, чорний рюкзак, силіконову мотузку, коричневу сумку, договір оренди на житло, 4 бейсболки, 5 балаклав, спрій для чищення зброї, 2 щоденники, книгу, кофту с капюшоном сірого кольору, сумку світло коричневого кольору, сумку сіру, 2 ПР-73, звязку ключів, 2 флеш накопичувачі, оригінал картки платника податків №3351515297 на ОСОБА_1, 5 службових посвідчень на ОСОБА_1 (ЛГ №000037, УДН №139624, 037Т, 008/Т, МВ №001808), 2 службових посвідчення на ОСОБА_11 (ЛГ №000034, 066Т4), 2 службових посвідчення на ОСОБА_12 (УДН №0009, ЛГ №002681), перчатку, 3 липкі стрічки «скотч», звязку ключів, звязку ключів від автомобілю зі значком «Лексус», свідоцтво про шлюб на ОСОБА_1, документи до пластикової карти «ПриватБанк» на ОСОБА_1, чорну сумку, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «HTC» (IMEI 3542211051063399), дальномір «Yukon - 27051», бінокль «ТАСКО», 3 маски, 3 підсумки, 1 пара печаток, майку, які відповідно до квитанції №48/16п перебувають в камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1;

- мобільний телефон «Philips» (імеі-1: 866732015243141, імеі-2: 866732017743148), паспорт громадянина України серія ВК номер 489104, виданий 26.03.2008 Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приписне свідоцтво №209 на ОСОБА_1, які відповідно до квитанції №49/16п перебувають в камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_1;

- 4 ножі, мачете, які відповідно до квитанції №49/16п перебувають в камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_1Д;

- CD-R диск за вх. GO/кі-п/16/6621, CD-R диск за вх. №2427, вих. №2287 КТ, CD-R диск за вх. №11733, 11907 ВК, CD-R диск інв. 43., зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 3 126 гривень, виявлені та вилучені в ході обшуку від 27.03.2016, - після набрання вироку законної сили повернути за належністю ОСОБА_1 До набрання вироку законної сили вказані грошові кошти в сумі 3126 гривень повернути слідчому Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8, зобовязавши останнього передати їх до ОСОБА_9 в Дніпропетровській області для належного зберігання.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючийсуддя О.В. Гончаров

Судді Г.А. Підберезний

ОСОБА_13