ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
після залишення скарги без руху
02 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/4655/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року по справі №815/4655/16 за адміністративним позовом Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за порушення законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року адміністративний позов Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу судді Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання копій апеляційної скарги та доданих до скарги документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. на рахунок суду у строк до 27.10.2016 року.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року задоволено клопотання Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено Управлінню строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 7 жовтня 2016 року. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Управлінню двадцятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Апелянт виконав вимоги рішення судді апеляційного суду, подавши 31.10.2016 року платіжне доручення від 25.10.2016 року №87 про оплату судового збору у сумі 1 378 грн. та копії апеляційної скарги з доданими документами відповідно до кількості осіб.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.
Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України і вважається поданою 27 вересня 2016 року.
З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року по справі №815/4655/16 за адміністративним позовом Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за порушення законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Єщенко О.В.
Судове рішення № 62397747, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4655/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: