Ухвала суду № 62397731, 26.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/178/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника відповідача Пашаєва Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до прокуратури Одеської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_2 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, стягнення з на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

04.10.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 вх.№13999 щодо витребування у прокуратури Одеської області наступних документів:

- усі накази щодо штатних розкладів та їх змін за весь 2015 рік;

- положення про відділ кадрів Одеської області, де зазначені повноваження та діяльність відділу, а також довідку з аналітичної системи «Кадри» на період всіх змін штатного розкладу відповідно до Наказів Генеральної прокуратури України упродовж 2015 року;

- перелік переведених осіб в структурі прокуратури Одеської області за період скорочення з 30 вересня по 15 грудня 2015 року;

- довідку щодо підключення та встановлення доступу до локальної комп'ютерної мережі прокуратури області «Novell Group Wise» ОСОБА_2 з оформленням відповідного паролю та логіну.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає для з'ясування всіх обставин у справі та об'єктивного розгляду справи, клопотання апелянта підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частин 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

В ході розгляду зазначеної справи та у зв'язку з надходженням клопотання ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у прокуратури Одеської області усі накази щодо штатних розкладів та їх змін за весь 2015 рік та довідку з аналітичної системи «Кадри» на період всіх змін штатного розкладу відповідно до Наказів Генеральної прокуратури України упродовж 2015 року.

В іншій частині клопотання ОСОБА_2 щодо витребування інших доказів задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованим та зазначені докази ніяким чином не стосуються предмету спору та не можуть вплинути на розгляд апеляційної скарги по суті .

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з прокуратури Одеської області документи для повного, всестороннєго та об?єктичного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 196, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 від 04.10.2016 року задовольнити частково.

Витребувати з прокуратури Одеської області належним чином завірені копії усіх наказів щодо штатних розкладів , їх змін за весь 2015 рік та довідку з аналітичної системи «Кадри» на період всіх змін штатного розкладу відповідно до Наказів Генеральної прокуратури України упродовж 2015 року.

Витребувані документи направити на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду у строк до 19.11.2016 року.

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_2 від 04.10.2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2016 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик