Ухвала суду № 62397713, 12.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/852/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційної скаргою публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК», треті особи - публічне акціонерне товариство «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» про визнання протиправним та скасування рішення в частині визнання правочину, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10 травня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2, визнав протиправним та скасував рішення уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮСБ БАНК» №3-ТА від 10.12.2015 року в частині визнання правочину, проведеного за участю ОСОБА_2, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме проведення сторнування банківських операцій з перерахуванням коштів з рахунку ОСОБА_2 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника.

Не погоджуючись з постановою суду, ПАТ «ЮСБ БАНК» подало апеляційну скаргу.

До початку апеляційного перегляду справи до апеляційного суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи заяви про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання не може бути задоволене.

Відповідно до частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить доводи про відсутність кошторисних призначень на відрядження працівників та звільнення працівників банку у м. Одесі.

Однак, заявник не зазначив причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надав доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» про судовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець