Ухвала суду № 62397131, 01.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 908/3067/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 29.04.2016у справі№ 908/3067/15Господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доПриватного підприємства "Український продукт"треті особи, які спору на стороніне заявляють самостійних вимог на предмет відповідача 1.Приватне підприємство "Геркулес", 2.Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2"прозвернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Украинский продукт" без номеру та дати підписана ОСОБА_5, довіреність на підтвердження повноважень якого не додана до касаційної скарги та відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено не приймається до розгляду і повертається судом.

Також, Вищий господарський суд України звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Приватним підприємством "Украинский продукт" до касаційної скарги додані незасвідчені належним чином ксерокопії поштових описів вкладення до цінного листа та фіскальних чеків від 01.07.2016, які не може бути прийняті судом у якості доказів надсилання копії касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2016 іншим сторонам у справі №908/3067/15, оскільки в поштових описах вкладення у цінний лист зазначено: "Апеляційна скарга вих.б/н від 30.06.2016 на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 у справі № 908/2769/15".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, частиною 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

За приписами підпункту 5 пункту 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Приватним підприємством "Украинский продукт" до касаційної скарги додана ксерокопія квитанції №14046169 від 06.11.2015 про сплату 1218 грн. з призначенням платежу - ";101; 30998591; ; Суд.збір за по.скарг. на ухв. від 27.10.15 №905/666/15, ДАГС, п.2.7, 22030001", яка також не може бути прийнята судом у якості доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2016 року у справі №908/3067/15.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору у повному обсязі та зауважує, що суд згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою ст. 8 Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

В клопотанні скаржник зазначає, що здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, що негативно вплинуло на його майновий стан, однак до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Украинский продукт" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2016 у справі №908/3067/15.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2016 у справі №908/3067/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир