Ухвала суду № 62396056, 02.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2302/16 Справа № 185/11463/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись запеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня місяця 22 дня, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 вересня місяця 01 дня, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 листопада місяця 25 дня, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановила:

31 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12013040370002517 разом з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, за формою та змістом відповідають вимогамст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст. 399 КПК України-відсутні.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов'язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 листопада 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: