Ухвала суду № 62396045, 02.11.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/3116/12

2-с/215/54/16

УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 листопада 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016ОСОБА_1звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ 441/3116/2012, 2н/441/2298/2012Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2012за заявою КП «ЖКК№23» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1вказує, що 07.09.2012Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ 441/3116/2012, 2н/441/2298/2012по справі за заявою КП «ЖКК№23»про стягнення з нього 3145,50 грн. за період з 01.08.2008 по 01.02.2009 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання та 107,30 грн. судового збору. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки на час винесення судового наказу він був співвласником квартири де утворилась заборгованість, тому заборгованість повинна стягуватись і з інших співвласників, а також обовязок сплати даної заборгованості, згідно усної домовленості взяли на себе нові власники квартири, які її придбали 22.10.2013.

Боржник в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи стягувач повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду справи про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ 441/3116/2012, 2н/441/2298/2012Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2012по справі про стягнення з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора №23»3145,50 грн. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання за період з 01.08.2008 по 01.02.2009 та 107,30 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ: